Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А23-2054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2054/2019
23 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М», 107564, г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.2, стр..2, пом.53, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Детская городская больница», 248019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 4 973 руб. 93 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Детская городская больница» (далее - ответчик) задолженности в сумме 44 109 руб., неустойки в сумме 4 645 руб. 87 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания задолженности в сумме 44 109 руб. Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.04.2018 был заключен контракт № 0137200001218000383-0137288-02 на поставку товара (далее — договор), согласно которому истец обязуется на условиях настоящего договора поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара произведена по ТН № 4462 от 10.04.2018г. на сумму 51197 руб. 25 коп., ТН№ 7761 от 14.06.2018г. на сумму 11310 руб. 00 коп., ТН № 12013 от 29.08.2018г. на сумму 22620 руб. 00 коп., ТН № 12119 от 30.08.2018г. на сумму 22620 руб. 00 коп., Всего на сумму 107747 руб. 25 коп., что полностью соответствует п.6.1. контракта.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

В соответствии с п. 6.5. контракта оплата за товар по настоящему контракту производится по факту поставки, в течение 30 дней с момента поставки товара.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 21.03.2019 в сумме 4 973 руб. 93 коп.

В соответствии с условиями п.8.11-8.13 контракта «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы»

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 21.03.2019 в сумме 4 973 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду добровольного удовлетворения последним исковых требований лишь после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 44 109 руб., прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Детская городская больница», Калужская область, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М», г.Москва, неустойку в сумме 4 973 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков