Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-157183/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157183/22-181-856
г. Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК ЛТД"

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК ЛТД"

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

о взыскании суммы ущерба, причиненного расторжением договора аренды 241 000 руб., суммы ремонта помещения в 162 222 рублей, процентов по задолженности 118 090 руб.,

при участии:

от Истца: Карачкова Н.С. по доверенности № 77АД0545898 от 19.07.2021г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК ЛТД" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности (сумма обеспечительного платежа) в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного расторжением договора аренды 241 000 руб., суммы ремонта помещения в размере 162 222 руб., процентов в размере 118 090 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску), который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования являются не обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, между САО «РЕСО-Гарантия» (арендатор) и ООО «Старк ЛТД» (арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 26.04.2021г., имеющий объект аренды - нежилое помещение площадью 130 кв.м расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: г. Москва, Армянский пер., д. 7 под.1.

В соответствии с разделом 2 Договора аренды предусмотрен срок действия Договора на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на следующие 11 месяцев, таким образом, срок аренды определен до 25.04.2023г.

Разделом 8 Договора предусмотрено досрочное расторжение Договора аренды.

Так п. 8.2 предусмотрено, что Арендатор имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, о чем Арендатор, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней до даты отказа от исполнения Договора уведомляет Арендодателя любым доступным способом по адресу, указанному в реквизитах настоящего Договора.

Истцом для соблюдения условий Договора аренда за 60 (шестьдесят) дней до предполагаемой даты расторжения 13.04.2022г. направлено Ответчику уведомление о досрочном расторжении Договора аренды последним днем аренды считать 13.06.2022г.

Истцом возвращено помещение 10.06.2022г. (вручены ключи от нежилых помещений).

Согласно п.5.1.1 Договора аренды Арендатор перечисляет страховой депозит в размере месячной арендной платы 200 000 рублей 00 копеек, без НДС, на расчетный сет Арендодателя. Это сумма, за счет которой покрывается ущерб, нанесенный имуществу собственника (Арендодателя). Например, Арендатор вследствие небрежного отношения к своим обязанностям ухудшил состояние помещения, испортил находящееся там имущество. В таком случае, нанесенные убытки будут покрыты за счет ранее предоставленного страхового депозита. В случае, если не требуется возмещение убытков, сумма засчитывается в счет арендной платы последнего месяца аренды.

Материалами дела подтверждается, что помещение принято по Акту приема- передачи нежилого помещения от 15.05.2021г., где указано, что состояние помещения на дату его передачи требует косметического ремонта. Арендатором произведен косметический ремонт на общую сумму 148 759, 23 руб. (Договор подряда №04.05/21Р от 04.05.2021г. на производство ремонтно-строительных работ).

В силу п. 9.2. Договора аренды Арендатор обязан возвратить Помещение по акту (п. 9.1) в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением Сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение указанных выше условий Ответчик по состоянию на 20.07.2022г. не произвел возврат части страхового депозита в сумме 120 000 руб.

14.06.2022г. Истцом было получено Соглашение о расторжении и Акт возврата помещения, датированные 14.06.2022г., где условия в Соглашении, по мнению истца по первоначальному иску, не могут быть принятыми:

1) требование о возмещении упущенной выгоды Ответчиком (Арендодателем) является не обоснованным в виду следующих обстоятельств: в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При досрочном расторжении Договора аренды Истцом не были нарушены условия Договора.

2) требование косметического ремонта, не обосновано. В соответствии с п. 9.2 Договора Арендатор обязан возвратить помещение по акту (п.9.9) в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением Сторон. Согласно Акту приема передачи нежилого помещения от 15.05.2021г. помещение требовало косметического ремонта.

3) требование о проведении ТО оборудования в период аренды не подлежат удовлетворению, так как в Договоре аренды нежилого помещения в разделе 4.3 Договора обязанность Арендатора в периодическом проведении ТО оборудования отсутствует.

Истцом был подготовлен и направлен ответ о несогласии с условиями Соглашения, на что получен ответ от Ответчика № 49/22 от 17.06.2022г., также дополнительно появилось требование о ремонте входной группы и возмещения упущенной выгоды в размере 1 379 000 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма обеспечительного платежа не возращена арендодателем истцу, истцом предъявлены настоящие первоначальные исковые требования о взыскании задолженности, составляющей сумму обеспечительного платежа, в размере 120 000 руб.

Возражая относительно первоначального иска, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного расторжением договора аренды 241 000 руб., суммы ремонта помещения в размере 162 222 руб., процентов в размере 118 090 руб., которые мотивированы следующим.

Так, после освобождения Арендатором помещения и выявленных дефектах, Арендодателем составлен перечень работ по косметическому ремонту данного помещения (130кв.м.), заключен договор подряда №05 от 20.06.2022г. по смете №1 на сумму: 162 222 руб. на ремонт.

Как указывает истец по встречному иску, из-за неудовлетворительного состояния помещение не может быть сдано в аренду, и простой помещения на 01.08.2022г. составил 49 дней.

Расчет встречных исковых требований выглядит следующим образом:

Размер арендной платы в месяц по Договору №1 и Дополнительному соглашению №1 от 26.04.2021г. - 210 000 руб., 1 сутки - 7 000 руб.

Срок простоя помещения (задолженности по аренде) на день обращения с досудебной претензией - 49 дня х 7 000-00 руб. =343 000 руб., что составляет сумму ущерба.

Проценты по задолженности – согласно п.7.2 договора 1% за каждый день просрочки. 49 дней. – 118 090 руб.

Страховой депозит – 200 000 руб. – аренда с 01.06.2022г по 14.06.2022г – 98 000-00руб., в связи с чем остаток составляет сумму в размере 102 000 руб.

Также истец по встречному иску указывает на то, что в процессе аренды Арендатором были нарушены следующие пункты договора аренды:

1. нарушен п.5.1.1. договора - помещение находится в состоянии, требующим косметического ремонта, не позволяющем осуществлять его эксплуатацию в соответствии п. 1.1. Договора. Арендатор вследствие небрежного отношения к своим обязанностям ухудшил состояние помещения, испортил находящиеся там имущество - в том числе сплит систему кондиционера LG, не удалил с напольного покрытия нанесенные полосы красного цвета, стены требуют покраски, в помещении требуют замены и ремонта 15 потолочных светильников. Пожарно-охранная система «DELTA» требует ремонта.

2. утверждение Арендатора о проведенном косметическом ремонте помещения не соответствует действительности, ремонт не производился Арендатором, какие-либо документы Арендодателю на согласование не предоставлялись (нарушение п.4.3.12 договора).

3. арендатором нарушен п.4.3.17 договора, так как не был предоставлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность.

4. арендатором нарушен п.4.3.4. договора, так как помещение не было застраховано.

Отклоняя доводы истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

В данном случае, арендатор воспользовался предоставленным ему договором аренды (п. 8.2 договора) на досрочное расторжение договора аренды, предупредив арендодателя заблаговременно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При досрочном расторжении Договора аренды Арендатором не были нарушены условия Договора.

В соответствии с п. 9.2 Договора Арендатор обязан возвратить помещение по акту (п.9.9) в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением Сторон.

Согласно Акту приема передачи нежилого помещения от 15.05.2021г. помещение требовало косметического ремонта.

Материалами дела подтверждается, что арендатором самостоятельно и за свой счет был проведен косметический ремонт на сумму 148 759, 23 руб. (Договор подряда, Акт о приемке выполненных работ от 17.05.2021г., Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) от 17.05.2021г., Счет №8 от 04.05.2021г., платежное поручение № 42097 от 24.05.2021г.), из которых достоверно можно установить, что ремонт производился именно в арендуемом у ответчика помещении.

Ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства в суд о проведении ремонтных работ, в виде заключенного Договора подряда №05 от 20.06.2022г. с ИП Смоловым О.Е. и Сметой №1 к Договору, однако, подтверждение о выполненных работах и оплаты данных работ в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, таким образом, размер понесенных им затрат по приведению нежилого помещения в состояние, пригодное для сдачи в аренду, истцом по встречному иску не доказан.

Также является необоснованным требование истца по встречному иску о взыскании процентов, начисленных на основании п. 7.2 договора, поскольку в данном пункте договора речь идет об ответственности за обязательство по внесению арендной платы, вместе с тем, в данном случае арендатором такое нарушение не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требование не подлежат удовлетворению, как документально не подтвержденные.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого почерневшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Одна из сторон может отказаться от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец по первоначальному иску воспользовался предоставленным ему договором (п.8.2) правом на односторонне расторжение договора, учитывая, что ответчиком не доказаны обстоятельства, позволяющие ему удержать сумму обеспечительного платежа, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК ЛТД" (ИНН 7736132190) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520) задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также 4 600 руб.00коп. (Четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Возвратить СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСОГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.00коп. (четыреста рублей 00коп.).

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова