Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А39-726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-726/2020
город Саранск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кечуткиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 92087 руб. 47 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 15.06.2018, ФИО3, представителя, доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО4, представителя, доверенность от 20.02.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 92087 руб. 47 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса в горячей воде, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с декабря 2018 года по май 2019 года.

Ответчик в отзыве исковое заявление иск не признал, представитель ответчика в судебном заседании просил предоставить время для проверки правильности произведенного истцом расчета неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2020 по 17.08.2020.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.08.2020 ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 72755 руб. 65 коп.

До принятия решения по делу истец заявлением от 17.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 72259 руб. 76 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 по делу №А39-4253/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате горячей воды, отпущенной в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно, в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в сумме 405361 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2020 по делу №А39-8081/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате горячей воды, отпущенной в период с марта 2019 года по май 2019 года включительно, в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в сумме 241782 руб. 22 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец направил ответчику претензию от 20.12.2019, с требованием оплатить неустойку в сумме 92087 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела в суде неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунального ресурса в горячей воде, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с декабря 2018 года по май 2019 года, по данным истца, составляет за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 72259 руб. 76 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле признание исковых требований о взыскании неустойки изложено в письменной форме, подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" ФИО5

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 72259 руб. 76 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3684 руб. по платежному поручению №275 от 22.01.2020.

Государственная пошлина в сумме 794 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 72259 руб. 76 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2023 руб.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 2817 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430032, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2013) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) неустойку в сумме 72259 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2817 руб., уплаченную платежным поручением №275 от 22.01.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина