Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А43-11956/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11956/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                    29 июля 2025 года

            Решение в виде резолютивной части изготовлено 23.06.2025.

            Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича  (шифр дела 36-301),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 026 152,56 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 23.04.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее - ООО «ГИФТ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия», ответчик) о взыскании 1 026 152,56 рублей убытков, причиненных при перевозке груза согласно договорам-заявкам GFT00294 от 25.04.2024, от 02.05.2024, №Ит57856 от 17.05.2024, №Ит57856 от 17.05.2024, №61475 от 26.06.2024 и №64927 от 01.08.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, требование ООО «ГИФТ» было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии от ООО «ГИФТ» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «ГИФТ» (Заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (Перевозчик) 17.04.2020 был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (Договор), согласно которому последний принял на себя обязательство по организации сохранной и своевременной доставки доверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу (получателю).

В рамках исполнения вышеуказанного Договора сторонами были согласованы следующие договоры-заявки на перевозку продукции:

- №GFT00294 от 25.04.2024 (доставка в адрес ООО «Прометей» по заказу №ЗпЛ-010283 в срок до 02.05.2024 до 06:00);

- от 02.05.2024 (доставка в адрес ООО «Прометей» по заказу №Зп8-012113 в срок до 04.05.2024 до 06:00);

- №Ит57856 от 17.05.2024 (доставка в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZpB-002414 в срок до 26.05.2024 до 06:00);

- №Ит57856 от 17.05.2024 (доставка в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZpB-003573 в срок до 26.05.2024 до 06:00);

- №61475 от 26.06.2024 (доставка в адрес ООО «Абсолют» по заказу №ZP6-004594 в срок до 30.06.2024 до 06:00);

- №64927 от 01.08.2024 (доставка в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZАА-001584 в срок до 06.08.2024 до 06:00).

Однако в нарушение согласованных сторонами условий доставка груза вышеуказанным лицам была осуществлена с опозданием, что подтверждается следующими документами:

-  в адрес ООО «Прометей» по заказу №ЗпЛ-010283: товарно-транспортные накладные №ГФСД-017888 и №ГФСД-017881 от 01.05.2024, журнал фиксации опоздания поставщиков от 02.05.2024;

- в адрес ООО «Прометей» по заказу №Зп8-012113: товарно-транспортная накладная №4238 от 03.05.2024, журнал фиксации опоздания поставщиков от 04.05.2024;

- в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZpB-002414: товарно-транспортная накладная №ГФЕР-008063 от 24.05.2024, транспортная накладная №ГФЕР-008063 от 24.05.2024;

- в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZpB-003573: товарно-транспортная накладная №ГФЕР-008052 от 24.05.2024 и товарная накладная №ГФЕР-008052 от 24.05.2024;

- в адрес ООО «Абсолют» по заказу №ZP6-004594: товарно-транспортная накладная №ГФСД-028693 от 27.06.2024 и транспортная накладная №ГФСД-028693 от 27.06.2024;

- в адрес ООО «Оазис» по заказу №ZАА-001584: товарно-транспортная накладная №ГФСД-035646 от 04.08.2024 и транспортная накладная №ГФСД-035646 от 04.08.2024.

В результате несвоевременной доставки грузов ООО «Прометей», ООО «Оазис» и ООО «Абсолют» выставили ООО «ГИФТ» штрафы на общую сумму 1 026 152,56 рублей, а именно:

- претензия ООО «Прометей» от 04.05.2024 №ЗпЛ-ЮР-04052024-018062 на сумму 221 995,25 рублей;

- претензия ООО «Прометей» от 06.05.2024 №Зп8-ЮР-06052024-002254 на сумму 48 672,00 рубля;

- претензия ООО «Оазис» от 28.05.2024 №ZpB-ЮР-018040 на сумму 385 220,09 рублей;

- претензия ООО «Оазис» от 28.05.2024 №ZpB-ЮР-018041 на сумму 19 736,39 рублей;

- претензия ООО «Абсолют» от 01.07.2024 №ZP6-ЮР-031599 на сумму 242 881,73 рублей;

- претензия ООО «Оазис» от 08.08.2024 №ZАА-ЮР-002267 на сумму 107 647,10 рублей.

ООО «ГИФТ», в свою очередь, выставило ООО «ИТЕКО Россия» следующие претензии с требованиями произвести возмещение причиненного ущерба: №3188 от 04.07.2024, №3187 от 04.07.2024, №3317 от 29.07.2024 (с учетом дополнений исх.№337 от 17.03.2025), №3271 от 18.07.2024 (с учетом дополнений исх.№338 от 17.03.2025), №3532 от 23.09.2024 и №3724 от 14.10.2024.

Однако требования претензий были оставлены со стороны ООО «ИТЕКО Россия» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ООО «ГИФТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «ИТЕКО Россия», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве.       

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон №87-ФЗ), экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Перевозчик не несет ответственности за коммерческие риски и упущенную выгоду Заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В нарушение указанных норм по всем спорным перевозкам ООО «ГИФТ» не представлены доказательства согласования дат и времени поставки товаров между ООО «ГИФТ» и грузополучателями - не подтверждена просрочка доставки товаров грузополучателям; доказательства оплаты ООО «ГИФТ» претензий грузополучателей - не подтвержден факт и размер убытков ООО «ГИФТ» в связи с претензиями грузополучателей за просрочку доставки товаров.

По всем спорным перевозкам транспортными накладными подтверждается, что груз доставлен в полном объеме, ущерб грузу причинен не был, перевозимая продукция не является скоропортящейся, после прибытия транспортных средств на выгрузку грузополучатели не разгружали груз длительное время (до четырех суток). Данный факт свидетельствует о том, что доставка груза строго к установленному времени не была значима для грузополучателей, и что опоздания не могли повлечь какие-либо негативные последствия для них.

Также грузы были доставлены грузополучателям до двадцати четырех часов суток в даты, согласованные ООО «ГИФТ» и ООО «ИТЕКО Россия» в заявках, то есть без просрочки доставки в соответствии с условиями пункта 7.8 Договора.

В рамках исполнения Договора ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ГИФТ» услуги по договору-заявке № GFT00294 от 25.04.2024, согласно которому стоимость перевозки составила 65 000,00 рублей, дата и время разгрузки - 02.05.2024 06:00.

  По указанной заявке ООО «ГИФТ» в адрес ООО «ИТЕКО Россия» предъявлено требование о возмещении штрафа грузополучателя - ООО «Прометей» за несвоевременную доставку товара в размере 221 995,25 рублей. Данный штраф превышает размер провозной платы по спорной перевозке, а также размер штрафа, предусмотренного пунктом 5 договора-заявки № GFT00294 от 25.04.2024 - 20 % от стоимости перевозки, что составляет 13 000,00 рублей.

  В разделе 10 транспортных накладных №ГСФД-017881 от 01.05.2024 и №ГСФД-017888 от 01.05.2024 отмечены заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 06.05.2024 05:00, фактические дата и время прибытия 02.05.2024 11:17, фактические дата и время убытия 06.05.2024 07:00, таким образом, транспортными накладными подтверждается прибытие автомобиля ранее согласованных даты и времени подачи транспортного средства под выгрузку.

  В рамках исполнения Договора ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ГИФТ» услугипо договору-заявке от 02.05.2024, согласно которому стоимость перевозки составила 66 000,00 рублей, дата и время разгрузки - 04.05.2024; 06:00.

  По указанной заявке ООО «ГИФТ» в адрес ООО «ИТЕКО Россия» предъявлено требование о возмещении штрафа грузополучателя - ООО «Прометей» за несвоевременную доставку товара в размере 48 672,00 рублей. Данный штраф превышает размер штрафа, предусмотренного пунктом 5 договора-заявки от 02.05.2024 - 20 % от стоимости перевозки, что составляет 13 200,00 рублей.

   В разделе 10 транспортной накладной №4238 от 03.05.2024  заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку не указаны, отмечены фактические дата и время прибытия на выгрузку 04.05.2024 12:57, фактические дата и время убытия 05.05.2024 10:00. Таким образом, в транспортной накладной также отсутствуют данные, подтверждающие согласованные между ООО «ГИФТ» и грузополучателем дату и время доставки товара.

   В рамках исполнения Договора об оказании ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ГИФТ» услуги по договору-заявке, №Ит57856 от 17.05.2024, согласно которому стоимость перевозки составила 90 000,00 рублей, дата и время разгрузки - 26.05.2024 06:00.

  По указанной заявке ООО «ГИФТ» в адрес ООО «ИТЕКО Россия» предъявлено требование о возмещении штрафов грузополучателя - ООО «Оазис» за несвоевременную доставку товара в размере 385 220,09 рублей и 19 736,39 рублей. Данные штрафы превышают размер провозной платы по спорной перевозке, а также размер штрафа, предусмотренного пунктом 5 договора-заявки №Ит57856 от 17.05.2024 - 20 % от стоимости перевозки, что составляет 18 000,00 рублей.

  В разделе 10 транспортных накладных №ГФЕР-008063 от 24.05.2024 и №ГФЕР-008052 от 24.05.2024 отмечены заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 26.05.2024 12:33, фактические дата и время прибытия 26.05.2024 09:21, фактические дата и время убытия 26.05.2024 17:00. Таким образом, транспортными накладными подтверждается прибытие автомобиля ранее согласованных даты и времени подачи транспортного средства под выгрузку.

  Кроме того, по пути следования на выгрузку по маршруту п. Ерино г. Москва - п. Парголово г. Санкт-Петербург возникли непредвиденные обстоятельства: было перекрыто движение в направлении г. Санкт-Петербург в связи с ДТП, что подтверждается сообщением Прокуратуры Новгородской области от 25.05.2024 в 21:35 htfos://t.me/noygorodproc/3150.

  При этом транспортное средство прибыло на погрузку заблаговременно 24.05.2024 в 06:35, было загружено 25.05.2024 в 01:50, что подтверждается Отчетом о движении и стоянках автомобиля с государственным peгистрационным номером № С442НУ152, подготовленным в навигационной Системе «Скаут».

  В рамках исполнения Договора ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ГИФТ» услуги по договору-заявке №61475 от 26.06.2024, согласно которому стоимость перевозки составила 147 900,00 рублей, дата и время разгрузки - 26.05.2024 06:00.

По указанной заявке ООО «ГИФТ» в адрес ООО «ИТЕКО Россия» предъявлено требование о возмещении штрафа грузополучателя - ООО «Абсолют» за несвоевременную доставку товара в размере 242 881,73 рублей. Данный штраф превышает размер провозной платы по спорной перевозке, а также размер штрафа, предусмотренного пунктом 5 договора-заявки №61475 от 26.06.2024 - 20 % от стоимости перевозки, что составляет 29 580,00 рублей.

В разделе 10 транспортной накладной №ГФСД-028693 от 27.06.2024  заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку не указаны, отмечены фактические дата и время прибытия 30.06.2024 08:16, фактические дата и время убытия 01.07.2024 10:30. Таким образом, в транспортной накладной также отсутствуют данные, подтверждающие согласованные между ООО «ГИФТ» и грузополучателем дату и время доставки товара.

Кроме того, по пути следования на выгрузку по маршруту г. Пенза - г. Екатеринбург возникли непредвиденные обстоятельства: образовалась пробка протяженностью более 10 км в направлении г.Екатеринбург, что подтверждается сообщением ФКУ «Уралуправтодор» от 30.06.2024 https://t.me/s/P242_Penn_Ekaterinburg, о чем заблаговременно было извещено ООО «ГИФТ».

В рамках исполнения Договора ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ГИФТ» услуги по договору-заявке № 64927 от 01.08.2024, согласно которому стоимость перевозки составила 104 600,00 рублей.

По указанной заявке ООО «ГИФТ» в адрес ООО «ИТЕКО Россия» предъявлено требование о возмещении штрафа грузополучателя - ООО «Оазис» за несвоевременную доставку товара в размере 107 647,10 рублей. Данный штраф превышает размер провозной платы по спорной перевозке, а также размер штрафа, предусмотренного пунктом 5 договора-заявки № 64927 от 01.08.2024 - 20 % от стоимости перевозки, что составляет 20 920,00 рублей.

При этом транспортное средство прибыло на выгрузку заблаговременно 06.08.2024 в 04:27, что подтверждается Отчетом о движении и стоянках автомобиля с государственным регистрационным номером № С740АС152, подготовленным в навигационной Системе «Скаут».

В разделе 10 транспортной накладной № ГФСД-045646 от 04.08.2024 заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку не указаны, отмечены фактические дата и время прибытия 06.08.2024 08:32, фактические дата и время убытия 06.08.2024 17:00. Таким образом, в транспортной накладной также отсутствуют данные, подтверждающие согласованные между ООО «ГИФТ» и грузополучателем дату и время доставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ГИФТ» добровольно приняло на себя договорное условие с завышенными штрафными санкциями. При этом уплата штрафа по договору поставки никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду нарушения времени доставки груза. В рассматриваемом случае доказательства негативных последствий для ООО «Прометей», ООО «Оазис» и ООО «Абсолют», включая причинение убытков, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец, будучи осведомлен о стоимости услуг, уплачиваемой ответчику по спорному рейсу, не мог не предполагать, что согласованные им сверхвысокие договорные штрафы, применяемые вне зависимости от времени опоздания, могут привести к значительным убыткам ответчика. И тем не менее пренебрег принятием мер к снижению неустойки, как на этапе согласования договора с покупателем, так и на этапе его выполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 026 152,56 рублей убытков, причиненных при перевозке груза согласно договорам-заявкам GFT00294 от 25.04.2024, от 02.05.2024, №Ит57856 от 17.05.2024, №Ит57856 от 17.05.2024, №61475 от 26.06.2024 и №64927 от 01.08.2024, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             Д.И.Погорелко