Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А27-23229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23229/2021
город Кемерово
28 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БурСервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 712 500 руб. пени,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 192 от 14.06.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БурСервис» (ООО «БурСервис») к открытому акционерному обществу «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» (ОАО «Кузбассгипрошахт») о взыскании 712 500 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 4719ГРР от 22.10.2019.

Ответчик исковые требования оспорил том основании, что истцом, как заказчиком по договору, не были переданы ответчику исходные данные, разрешительная документация и необходимые согласования; невыполнение заказчиком условий, предусмотренных пунктами 1.4, 2.1.1, 2.1.4., ч. 1 ст. 759 ГК РФ, исключает выполнение подрядчиком работ по договору.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с командировкой представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств и пояснений. В судебном заседании 30.06.2022 представителем истца приобщены письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование исковых требований.

В настоящем ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не указал, какие доказательства он намеревается еще представить и какие затруднения возникли у него при получении этих доказательств, препятствующие заблаговременному представлению их в настоящее судебное заседание.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судом отклонено, судебное разбирательство на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ранее изложенные возражения поддержал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 22 октября 2019 года между ООО «БурСервис» (Заказчик) и ОАО «Кузбассгипрошахт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 4719ГРР, по условиям которого подрядчик обязуется в рамках Технического задания (Приложение № 1) выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по «Проведению геологоразведочных работ на участке недр «Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения Кузнецкого угольного бассейна для нужд ООО «Разрез Березовский» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, Ответчик обязался выполнить по техническому заданию Истца работы: проведение георазведовательных работ на участке недр «Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения Кузнецкого угольного бассейна для нужд ООО «Разрез Березовский».

Как следует из Календарного плана - Приложение №2 к Договору, выполнение первого этапа работ должно быть выполнено до 31.12.2019, выполнение второго этапа работ должно быть завершено в срок до 31.07.2020.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

22 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика письмо № 92 с требованием о выполнении работ по договору, однако Ответчик оставил указанное письмо без внимания.

10 ноября 2020 года ООО «Разрез Березовский» (генеральный заказчик) расторг договор с Истцом, вследствие чего, выполнение работ за пределами сроков установленных договором подряда № 4719ГРР от 22 октября 2019 года не является для Истца актуальным.

12 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 37 от 10.08.2021 с требованием уплаты договорной неустойки в сумме 712 500 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, утверждал, что истцом, как заказчиком по договору, не были переданы ответчику исходные данные, разрешительная документация и необходимые согласования, что исключило выполнение подрядчиком работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора подряда №4719ГРР, Заказчик обязуется передать к моменту начала выполнения работ исходные данные для выполнения работ, предусмотренные Приложением №3 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В Приложении № 3 к Договору стороны согласовали, что исходными данными являются;

1. Проект на выполнение работ по геологическому изучению, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения;

2. Проект на выполнение разведочных работ на участке недр Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения в Кемеровской области;

3. Проект геолого-разведочных работ на участке недр Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения Кузнецкого угольного бассейна;

4. Геологические материалы для ТЭО кондиций на участке недр Замковая часть Березовской антиклинали Распадского каменноугольного месторождения Кузнецкого угольного бассейна.

Согласно пункту 2.1.4 договора, Заказчик обязался до начала поисково-оценочных и геологоразведочных работ оформить разрешительную документацию и получить все необходимые согласования для производства работ, в том числе, но не ограничиваясь, разрешение на временное использование земельных участков для устройства дорог и площадок под буровые установки. Заказчик письменно уведомляет Подрядчика, что при выполнении поисково-оценочных и геологических работ в пределах лицензионного участка отсутствуют действующие и планируемые памятники природы, родовые угодья и места проживания коренных малочисленных народов, заповедники и другие категории особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик вправе не приступать к работе, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В Преамбуле к Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.36.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным казенным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, за счет средств заявителей.

Аналогичное положение содержится в п.2 Приказа Минприроды России от 14.06.2016 N 352 «Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42717): «Работы по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами и проводится Федеральным государственным казенным учреждением "Росгеолэкспертиза" за счет средств заявителей».

Согласно СТ.49 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, любые работы по геологическому изучению недр проводятся в установленном законодательством Российской Федерации порядке и только на основании проектов, прошедших государственную экспертизу.

Поскольку истцом в нарушение п.2.1.1 Договора подряда №4719ГРР, к моменту начала выполнения работ не были переданы ответчику исходные данные для выполнения работ, предусмотренные Приложением №3, ответчик был не вправе приступать к проведению геологоразведочных работ. Проведение геологоразведочных работ в отсутствие соответствующих проектов (получивших положительное заключение государственной экспертизы) влечет за собой привлечение лица, производившего такие работы к административной и уголовной ответственности.

Частью 4 ст.36.1 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» установлено, что Требования к составу и содержанию проектной документации на осуществление геологического изучения недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр.

Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 352 утверждены «Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42717). Приказ определяет требования к составу проектной документации, требования к оформлению проектной документации, внесение изменений и дополнений в проектную документацию, прекращение действия проектной документации и т.д.

Таким образом, вести геологоразведочные работы без проектов невозможно технически.

Кроме того, для ведения геологоразведочных работ необходимо разрешение на временное использование земельных участков для устройства дорог и площадок под буровые установки. Частью 3 ст.25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В нарушение п.2.1.4 Договора подряда таких разрешений Заказчиком предоставлено не было.

В нарушение п.2.1.4 Договора подряда также не было предоставлено Заказчиком уведомление об отсутствии в пределах лицензионного участка действующих и планируемых памятников природы, родовых угодий и мест проживания коренных малочисленных народов, заповедников и других категории особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Не предоставление Заказчиком Подрядчику информация об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия исключает ведение последним геологоразведочных работ.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства передачи данных представил перечень транспортных средств и водителей, список работников, которым были оформлены пропуска для проезда через Шахту «Распадская» и выполнения работ по данному договору; переписку по электронной почте, свидетельствующей, по мнению истца, о согласовании Технического задания, в котором указан состав работ, сроки и порядок его выполнения. Также представил копию разрешения на проведения геологоразведочных работ, предоставленную Генеральным подрядчиком до начала выполнения работ с указанием на то, что копия разрешения хранилась на объекте работ, для предоставления надзорным органам в случае проверки.

Между тем, перечень лиц, которым были оформлены пропуска для проезда через Шахту «Распадская» и выполнения работ по спорному договору не являются исходными данными в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Представленная переписка по электронной почте, свидетельствующей, по мнению истца, о согласовании Технического задания, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку направлена на иной электронный адрес, чем указано в договоре подряда № 4719ГРР от 22.10.2019. Иных доказательств, что электронный адрес, на который истец направлял техническое задание, является официальной электронной почтой ответчика, материалы дела не содержат. Кроме того, указанные документы не в полной мере соответствуют предусмотренному договором перечню, что, как указано выше, препятствует для выполнения работ подрядчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда по предоставлению ответчику всех исходных данных, согласованных в Приложении № 3 к договору подряда. Соответственно, на стороне подрядчика отсутствует просрочка выполнения работ и основания для начисления неустойки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский