Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А42-3925/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-3925/2024
город Мурманск
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (183053, <...>, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина (164840, Архангельская область, р-н Приморский, д. Луда, зд. 42а, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 11 577 060 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024, удостоверение адвоката № 994;

ответчика – не участвует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам № 07.23-03В от 03.07.2023, № 06.23-05В от 05.06.2023, № 31.05.23-В от 31.05.2023, № 26.05.23-В от 26.05.2023, № 09.23-06-В от 06.09.2023, № 08.06.23-В от 08.06.2023 и № 27.06.23-В от 27.06.2023 в размере 11 010 500 руб., неустойки за общий период с 18.08.2023 по 02.04.2024 в размере 566 560 руб. 08 коп., а также неустойки, начиная с 03.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

07.08.2024 ответчиком представлено встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 31.05.2023 № 31.05.23-В на 6 530 000 руб., взыскании суммы 6 050 000 руб., составляющую разницу между первоначальной и измененной ценой работ по договору подряда от 31.05.2023 № 31.05.23-В, уменьшении стоимости. работ по договору подряда от 27.06.2023 № 27.06.23-В на 6 184 000 руб., взыскании суммы 829 000 руб., составляющую разницу между первоначальной и измененной ценой работ по договору подряда от 27.06.2023 № 27.06.23-В.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения, с предложением в срок до 16.09.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 17.09.2024 срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был продлен. 17.10.2024 встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

В ходе производства по делу ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 15.09.2023 по 02.04.2024 составляет 554 097 руб. 09 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом неустойки ответчика, уточнил исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.

Между истцом и ответчиком были заключены договор подряда № 07.23-03В от 03.07.2023, договор подряда № 06.23-05В от 05.06.2023, договор подряда № 31.05.23-В от 31.05.2023, договор подряда № 26.05.23-В от 26.05.2023, договор подряда № 09.23-06-В от 06.09.2023, договор подряда № 08.06.23-В от 08.06.2023 и договор подряда № 27.06.23-В от 27.06.2023 (далее – Договоры), в соответствии с которыми истец обязуется по заданию ответчика своими силами выполнить работы по ремонту, восстановлению, сервисному обслуживанию оборудования ответчика, передать результат работ ответчику, в соответствии со Спецификациями, согласованными полномочными представителями сторон, а ответчик обязуется оплатить указанные в Договорах работы. Спецификации являются неотъемлемыми частями Договоров

Согласно пунктам 1.3 Договоров сроки выполнения работ согласовывается в Спецификации и определяется исходя из вида, объема, сложности проведения ремонта/восстановления/изготовления деталей оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров стоимость подлежащих выполнению работ по Договорам устанавливается в Спецификациях, согласованных и подписанных истцом и ответчиком.

Пунктами 2.3 Договоров установлено, что ответчик производит предоплату в размере 50 % в течение 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего договора сторонами и выставления счета истцом.

Согласно пунктам 2.4 Договоров окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента сдачи работ и подписания Акта выполненных работ (пукты 4.3 Договоров).

В соответствии с пунктами 4.2 Договоров окончание работ по каждой Спецификации оформляется счетом и актом выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон, которые являются неотъемлемыми частями соответствующих договоров. Работы считаются выполненными, а их результат сданным ответчику в дату подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.3 Договоров истец не позднее трех рабочих дней с момента окончания работ, указанных в Спецификации, направляет ответчику уведомление об окончании работ, два экземпляра акта выполненных работ, подписанного истцом, а также счет на оплату выполненных истцом работ.

На основании пункта 4.4 Договоров ответчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения двух экземпляров акта выполненных работ по соответствующему Договору, подписанных истцом, вывезти и установить в эксплуатационное положение результаты Работ, подписать акт выполненных работ, либо в тот же срок представить истцу письменный мотивированный отказ от принятия работ.

Пунктами 5.2 Договоров установлено, что за нарушение предусмотренных Договорами сроков оплаты выполненных работ истец вправе потребовать у ответчика оплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполнив работы по Договорам, что ответчиком не оспаривается, истец направил ответчику счета для оплаты указанных работ, однако оплаты в полном объеме не получил, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 010 500 руб., на которую в соответствии с условиями Договоров была начислена неустойка за общий период с 15.09.2023 по 02.04.2024 в размере 554 097 руб. 09 коп.

В ходе урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена ответчиком, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается, считается судом установленным. В свою очередь оплата работ в полном объеме произведена не была.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний исполнил обязательства, однако встречного исполнения не получил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 07.23-03В от 03.07.2023, № 06.23-05В от 05.06.2023, № 31.05.23-В от 31.05.2023, № 26.05.23-В от 26.05.2023, № 09.23-06-В от 06.09.2023, № 08.06.23-В от 08.06.2023 и № 27.06.23-В от 27.06.2023 в размере 11 010 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты не оспаривается, считается судом установленным.

Выполненный ответчиком расчет неустойки истцом признан верным, принимается судом.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по Договорам за общий период за период с 15.09.2023 по 02.04.2024 подлежит удовлетворению в размере 554 097 руб. 09 коп.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойки в твёрдой денежной сумме рассчитаны по 02.04.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 03.04.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 03.04.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.05.2024 № 275 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 80 904 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с учетом уточнений судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 822 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 82 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) задолженность по договорам № 07.23-03В от 03.07.2023, № 06.23-05В от 05.06.2023, № 31.05.23-В от 31.05.2023, № 26.05.23-В от 26.05.2023, № 09.23-06-В от 06.09.2023, № 08.06.23-В от 08.06.2023 и № 27.06.23-В от 27.06.2023 в размере 11 010 500 руб., неустойку за общий период с 15.09.2023 по 02.04.2024 в размере 554 097 руб. 09 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 822 руб.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 11 010 500 руб., исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб., перечисленную платежным поручением от 02.05.2024 № 275.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.О. Новикова