Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А60-67086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67086/2024
07 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК САЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТК САЛАР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.06.2023 № П190623/2 в размере 338 560 руб. 50 коп., в том числе 307 782 руб. 27 коп. основного долга, 30 778 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 18.11.2024, а так же 21 928 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 31.01.2025, суд назначил предварительное судебное заседание на 27.02.2024.

Определением суда от 07.03.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 25.03.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание 25.03.2025 лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК САЛАР» (далее – истец, поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 19.06.2023 №П190623/2 (далее – договор) в соответствии с которым, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором и приложениями к нему.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 к договору от 27.09.2023, стороны согласовали поставку дизельного топлива Евро 5 в объеме 4,9 тн. на общую сумму в размере 503 639 руб. 23 коп. Доставку до покупателя стороны согласовали автотранспортом поставщика до местонахождения покупателя. Порядок оплаты установили в виде отсрочки оплаты в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Согласно УПД от 29.09.2023 №2229, подписанного покупателем посредством ЭДО в электронном виде и ТТН от 29.09.2023 №290911, подписанное собственноручно покупателем с оттиском печати ООО «БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», покупатель принял указанный объем товара, доставленного своевременно и надлежащего качества поставщиком.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.01.2024 гг., покупателем обязанность по оплате поставленного объема товаров была исполнена не в полном объеме. До настоящего времени, задолженность в размере 307 782 руб. 27 коп. не была оплачена покупателем.

Согласно п.6.5 договора, стороны предусмотрели ответственность покупателя, согласно которому, за нарушение сроков оплаты товара (оплаты не в полном объеме), предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день от суммы несвоевременно произведенного окончательного расчета, но не более 10 % от этой суммы.

Согласно расчету размер договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 18.11.2024 гг. составил 30 778 руб. 23 коп.

В адрес ответчика, со стороны истца были направлены досудебные претензии от 19.07.2023 посредством ЭДО, от 17.01.2024, и от 18.11.2024, но указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается подписанными сторонами, УПД от 29.09.2023 №2229 и ТТН от 29.09.2023 №290911, представленными в материалы дела.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, факт поставки товара доказан, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме требование о взыскании суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 307 782 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 30 778 руб. 23 коп. за период с 01.12.2023 по 18.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.5 договора, стороны предусмотрели ответственность покупателя, согласно которому, за нарушение сроков оплаты товара (оплаты не в полном объеме), предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день от суммы несвоевременно произведенного окончательного расчета, но не более 10 % от этой суммы.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным по периоду, размеру, сумме задолженности, в связи с чем, неустойка в сумме 30 778 руб. 23 коп. заявлена правомерно.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК САЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 560 руб. 50 коп., в том числе 307 782 руб. 27 коп. основного долга, 30 778 руб. 23 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК САЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                             Е.С. Чудникова