Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А53-29511/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29511/21
30 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Фомина Валерия Владимировича

к Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Таганрогского городского отдела службы судебных приставов Ростовской области Новиковой К.А. Управлению ФССП по Ростовской области, ФССП России

об оспаривании действий/бездействий, о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен

от УФССП РФ по Ростовской области - СПИ Шумцова Н.В. по доверенности,

от начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Ростовской области - судебный пристав исполнитель Новикова К.А., удостоверение,

от третьего лица Мамченко Николая Алексеевича - представитель не явился,

установил:

Фомин Валерий Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не направлении своевременно в мой заявителя Постановления о возбуждении исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не предоставлении доверителю Азюковой Н.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; об обязании Таганрогского городского Судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. направить в адрес заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать Арбитражный суд г. Екатеринбурга Свердловской области судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства; о взыскании с Административного ответчика Новиковой К.А. расходы на подготовку искового заявления в сумме 15 000 рублей, о взыскании в пользу заявителя морального ущерба с Административного ответчика Новиковой К.А. в сумме 50 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Поскольку стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заедании, состоявшемся 16.11.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.11.2021, информация о чем, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжен в том же составе суда, с участием тех же лиц.

От заявителя в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявитель настаивает на требованиях о взыскании 50000 рублей морального ущерба с судебного пристава исполнителя Новиковой К.А., а также взыскания судебных расходов с указанного лица 15000 рублей.

Заявителем заявлен отказ от требований в части не направлении своевременно в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не предоставлении доверителю Азюковой Н.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; об обязании Таганрогского городского Судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. направить в адрес заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, а также заявленное Фоминым Валерием Владимировичем ходатайство, считает ходатайство об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от иска не подлежит принятию судом в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен лично Фоминым В.В., в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный представителем отказ от заявленных требований, суд, не усматривает в нем противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, судом в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом принят, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 заявитель заказным письмом идентификационный номер 34792855001253 направил в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов Ростовской области подлинник исполнительного листа серия ФС № 034230195, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56558/2019 о взыскании невыплаченной заработной платы с должника Мамченко Н.А. в пользу Фомина B.B. в сумме 131 923, 21 руб. для возбуждения исполнительного производства.

Данное письмо получено службой судебных приставов 01 марта 2021г., что подтверждается уведомлением о вручении и подписью Крыженко Е.Н.

18.03.2021 года судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40561/21/61076/ИП о взыскании с должника Мамченко Н.А. в пользу взыскателя Фомина В.В. задолженности 131923,21 рублей.

20.05.2021 года представитель взыскателя по доверенности Азюкова Н.А. обратилась к судебному приставу исполнителю Новиковой К.А. с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 21.05.2021 года, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции код идентификатора 80093060426046, вручено адресату 09.06.2021 года.

28.05.2021 года судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое направлено в адрес заявителя 09.07.2021 года заказной корреспонденцией.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, отсутствием взыскания заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении своевременно в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не предоставлении доверителю Азюковой Н.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; об обязании Таганрогского городского Судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. направить в адрес заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также взыскании морального вреда 50000 рублей, судебных расходов 15000 рублей.

Заявление в суд направлено заявителем посредством почтовой корреспонденции 28.05.2021 года, получено Арбитражным судом Свердловской области 02.06.2021 года, принято к производству 03.06.2021 года.

Заявитель указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя, отсутствием информации о ходе исполнительного производства, невозможностью записаться на услугу по ознакомлению с материалами исполнительного производства через сайт «Госуслуги» он понес моральные страдания, что является основанием для взыскания морального ущерба с судебного пристава исполнителя Новиковой К.А. 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от части заявленных требований, в связи с чем, производство по делу в части требований: о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела службы судебных приставов Ростовской области Новиковой К.А. о ненаправлении своевременно в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не предоставления доверителю Азюковой Н.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021; об обязании Таганрогского городского Судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. направить в адрес заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства прекращено судом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив заявленный отказ от требований, суд приходит к выводу, что он не обусловлен исполнением требований заявителя после его обращения в судебные органы.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 года направлено в адрес заявителя 21.05.2021 года, в то время как в судебные органы он обратился 28.05.2021 года. Таким образом, исполнение обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не обусловлено добровольным удовлетворением приставом требований заявления о признании его действий незаконными.

Не представлено также заявителем доказательств того, что нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло какие-либо негативные последствия в виде конкретного нарушения его прав.

В части требования о признании незаконным отказа представителю Азюковой Н.А. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имелись объективные препятствия для выполнения указанного действия в силу введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Порядок ознакомления в материалами исполнительного производства установлен письмом Управления ФССП по Ростовской области от 15.04.2021 года № 61906/21/39312 на основании письма ФССП России, в соответствии с которым ознакомление с материалами исполнительного производства возможно в согласованное время через запись на портале «Гос.услуги», либо через запись по телефону горячей линии.

О разъяснении заявителю порядка ознакомления согласно данным ведомственным актам ФССП России следует из текста его заявления. Непринятие стороной исполнительного производства, либо его представителем требуемых действий, не свидетельствует о наличии виновного поведения судебного пристава исполнителя.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает положения п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

Вместе с тем, требование заявителя о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из материалов дела следует, что основанием для причинения морального вреда заявителя является неисполнение судебным приставом исполнителем имущественного требования о взыскании задолженности.

Заявитель не указал норму закона, по которой подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании морального вреда в рамках исполнения исполнительного документа, а самим законодательством РФ "Об исполнительном производстве" возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов заявителю причинен вред.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По состоянию на 07.07.2021 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40561/21/61076-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом приняты надлежащие и своевременные меры по организации исполнительных действий: 18.03.2021, 14.04,2021, 20.05.2021 года направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы; 20.05.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 19.06.2021 постановление о запрете действий по регистрации.

Заявителем также заявлено о взыскании с заинтересованного лица 15 000 рублей судебных расходов, связанных с подготовкой заявления.

Поскольку отказ от заявленных требований не обусловлен добровольным удовлетворением заинтересованным лицом предъявленных требований, а в удовлетворении заявления в части взыскании морального вреда судом отказано, то оснований для распределения судебных расходов на Управление ФССП по Ростовской области не имеется.

Вместе с тем, так как судом отказано в удовлетворении заявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку фактически судебный акт принят в пользу заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от заявления в части требований

о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела службы судебных приставов Ростовской области Новиковой К.А. о направлении своевременно в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП Новиковой К.А. по факту не предоставления доверителю Азюковой Н.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 40561/21/61076-ИП от 18.03.2021;

об обязании Таганрогского городского Судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела ССП Новикову К.А. направить в адрес заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании 50000 рублей морального вреда с отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.