Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-29977/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29977/19
04 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО "ЦСО"(ИНН <***>)

о взыскании 646 673,36 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦСО" о взыскании задолженности по агентскому договору от 15.11.2017 № 160-000170/17 в размере 605 610,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 062,54 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 15.11.2017 № 160-000170/17, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по заключению договоров страхования по видам страхования и в пределах максимальных размеров страховых сумм, диапазона страховых сумм, указанных в разделе I приложения № 1 к договору, с юридическими и физическими лицами, совершать от имени и за счет принципала действия по привлечению страхователей к заключению с принципалом договоров страхования по видам страхования, указанным в разделе II приложения № 1 к договору.

Согласно п. 4.3 договора за оказанные по договору услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение на условиях договора, выплата вознаграждения агенту производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета агента.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил свои обязательства по агентскому договору, заключил договора страхования средств наземного транспорта, премия по которым поступила на расчетный счет ООО «Центральное Страховое Общество».

23 апреля 2018 года сторонами подписан Отчет агента № 15/18 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, АКТ приемки оказанных услуг от 23.04.2018, согласно которому выплата вознаграждения агента составляет 293 488 рублей 75 копеек.

28 апреля 2018 года сторонами подписан Отчет агента № 19/18 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, АКТ приемки оказанных услуг от 28.04.2018, согласно которому выплата вознаграждения агента составляет 187 669 рублей 44 копейки.

28 апреля 2018 года сторонами подписан Отчет агента № 20/18 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, АКТ приемки оказанных услуг от 28.04.2018, согласно которому выплата вознаграждения агента составляет 124 451 рубль 82 копейки.

Таким образом, размер вознаграждения агента за прель 2018 года необходимой к оплате агента составляет 605 610,48 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период март 2018 года – апрель 2018 года подписанный сторонами.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 605 610,48 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражение по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором, направил в адрес принципала соответствующие отчеты, которые подписаны принципалом без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате агенту в размере 605 610,48 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 01.04.2019 в размере 41 062,54 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦСО" (ИНН 7701249655) в пользу Индивидуального предпринимателя Юнусов А. А. задолженность в размере 605 610,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 062,54 руб.

Взыскать с ООО "ЦСО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 933 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак