Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А07-37029/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-37029/22
г. Уфа
18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зильдяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 017 616 руб. 24 коп., пени в размере 221 937 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании(до перерыва):

от истца-Падалко О.Н., доверенность №1 от 09.11.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом


Общества с ограниченной ответственностью "Башсельхозтехника"/далее – истец, ООО "Башсельхозтехника"/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Зильдяр"/далее – ответчик, ООО "Зильдяр"/ о взыскании долга в размере 2 017 616 руб. 24 коп. по договору № 20-Ч от 11.02.2022 г., пени в размере 221 937 руб. 79 коп. за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20-Ч от 11.02.2022 г. (приложение к иску), согласно которому Исполнитель принимает на себя услуги по текущему ремонту трактора К-701, заводской №8906252, заказ №10. Заказчик поручает выполнить ремонтные работы и принимает на себя обязательство по принятию результата работы и оплате стоимости этих работ.

В силу п. 1.2. договора № 20-Ч от 11.02.2022 г. срок и порядок проведения работ по ремонту техники определяется соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 договора № 20-Ч от 11.02.2022 г. стоимость работ (услуг) по выполнению ремонта техники сострит из стоимости использованных при ремонте запасных частей и стоимости услуг по выполнению ремонта, и ориентировочно составляв 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20%.

На основании п. 4.2 договора № 20-Ч от 11.02.2022 г. до начала работ по ремонту техники Заказчик оплачивает исполнителю не менее 60% от ориентировочной стоимости всех работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней е даты подписания настоящего договора, а именно 1 000 000,00 (Один миллион рублей), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.3. договора № 20-Ч от 11.02.2022 г. оплата окончательной стоимости работ по выполнению ремонта техники производится заказчиком на основании счета на оплату, подписанного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента уведомления об окончании ремонтных работ.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что ООО «Башсельхозтехника» услуги по текущему ремонту трактора К-701, зав. № 8906252 оказало, что подтверждается актом выполненных работ № 788 от 20.05.2022 на сумму 3 317 616,24 руб.

По расчету истца сумма задолженности составила 2 017 616 руб. 24 коп.

Истцом была направлена претензия № 13 от 22.09.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком акт № 788 от 20.05.2022 был подписан без возражений, о фальсификации не заявлено, следовательно, работы приняты без замечаний, подлежат оплате.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, возражений не заявлено, сумма долга не оспорена.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора № 788 от 20.05.2022 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г. составила 221 937 руб. 79 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зильдяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 017 616 руб. 24 коп., пени в размере 221 937 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 198 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН: 0216007062) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗИЛЬДЯР" (ИНН: 0238005742) (подробнее)

Судьи дела:

Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ