Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А09-8352/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8352/2019
город Брянск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

к АО «Брянскавтодор»

третье лицо: ООО «Брянская мясная компания»

о возмещении вреда в размере 442 880 руб., разработке проекта рекультивации, рекультивации

при участии:

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы (доверенность № УФС-Д-2 от 09.01.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №92 от 24.07.2017);

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее - ответчик) с заявлением о взыскании вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 32:07:0110104:115, в размере 442 880 руб.; об обязании Акционерного общества «Брянскавтодор» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:115 и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:115 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы заявления и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 09.10.2018 поступило сообщение из отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Почепский» о проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в н.п. Воробейня Жирятинского района Брянской области.

10.10.2018 в ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:07:0110104:3 и 32:07:0110104:115, расположенных по адресу: Брянская область, Жирятинский район, н.п. Воробейня, МО «Воробейненское сельское поселение», обнаружен факт изъятия грунта (глины), в результате чего образовалась карьерная выемка. Плодородный слой почвы снят и складирован в отвалы по периметру карьерной выемки.

10.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 32:07:0110104:115 площадью 134,6 га, расположенном по адресу: Брянская область, Жирятинский район, н.п. Воробейня, МО «Воробейненское сельское поселение».

В ходе административного расследования установлено, что земляные работы проводились АО «Брянскавтодор» с помощью двух экскаваторов марки CAT-320DL с гос. номером <***> 32RUS и CAT-319DL с гос. номером <***> 32RUS. Изъятый грунт вывозился с участка на автомобилях марки КАМАЗ с гос. номерами: С 066 MM 32RUS, Н 850 ВХ 32RUS, Н 059 ОН 32RUS, Н 479 ME 32RUS, М 960 УР 32RUS, Н 538 MA 32RUS, М 401 КХ 32RUS, М 352 УТ 32RUS, Т 215 MM 32RUS, М 169 НН 32RUS, Т 216 ММ 32RUS, М 115 ВВ 32RUS, М 128 ВВ 32RUS, под руководством главного инженера Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО4.

Из объяснений главного инженера Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» Карася М.А. от 10.10.2018 следует, что в сентябре 2018 года в Почепский ДРСУч АО «Брянскавтодор» обратился собственник земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:3 ФИО5 с просьбой выкопать пруд на принадлежащем ему земельном участке.

07.09.2018 ФИО5 и АО «Брянскавтодор» в лице начальника Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» (доверенность от 20.12.2017 № 150) ФИО6 заключили договор на оказание услуг № 105-У/18, в соответствии с которым АО «Брянскавтодор» обязуется оказать услуги по выкапыванию озера.

В ходе проведения указанных работ Почепским ДРСУч АО «Брянскавтодор» были нарушены земли за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:3, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 32:07:0110104:115, в результате чего на нём образовалась карьерная выемка площадью 692 м2.

В соответствии с выпиской от 15.10.2018 № 99/2018/204368021 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок 32:07:0110104:115 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и принадлежит на праве собственности ООО «Брянская мясная компания» с 18.12.2015.

Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы Почепский ДРСУч АО «Брянскавтодор» осуществлял в отсутствие разрешительных документов и проекта рекультивации.

С целью установления точной площади и места расположения нарушенных земель в рамках административного расследования ФГБУ «Брянская МВЛ» проведена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 26.11.2018 № 231-18 ЭЗ общая площадь нарушенных земель в границах земельного участка 32:07:0110104:1 15 составляет 692 м2.

Расчет размера вреда в стоимостной форме, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате деградации (снятия и перемещения) плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:07:0110104:115, составляет 442 880 (четыреста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Выявленное нарушение на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:07:0110104:115, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, явилось следствием того, что начальник Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО6 надлежащим образом не выполнил свои должностные обязанности (пункт 2.9 должностных обязанностей), а именно: им не предприняты исчерпывающие меры по предотвращению нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления А.В. Чекедом 07.12.2018 в отношении начальника участка Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО6 составлен протокол № БР-ДЛ-ЗН-0895-061/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО6 признал свою вину и с протоколом согласился.

Постановлением от 07.12.2018 № БР-ДЛ-ЗН-0700-119/18 о назначении административного наказания должностное лицо - начальник участка Почепского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком плодородному слою почвы земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:07:0110104:115, был причинен существенный ущерб, выразившийся в снижении качественных показателей плодородного слоя почвы, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 78 Закона 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Между тем, АО «Брянскавтодор» в отношении земельного участка разработан и утвержден проект рекультивации земельного участка, разработанный ООО «ГеолНерудПроект», согласованный с собственником земельного участка.

Данный проект был направлен 07.08.2019 истцу и Руководителю Управления Росприроднадзора по Брянской области. Каких либо возражений или замечаний в отношении данного проекта со стороны контролирующих органов ответчиком не было получено.

В дальнейшем, ответчиком были выполнены мероприятия по рекультивации Земельного участка, что подтверждается протоколами испытаний проведенными ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 13.09.2019, согласно которым химические показатели отборов проб удовлетворительны.

На территории земельного участка посеяны многолетние травы- пырей, овсяница.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что общая сумма затрат Ответчика на рекультивацию Земельного участка составляет 1 405 362,63 руб., что подтверждается товарной накладной на приобретение семян многолетних трав на сумму 53 451,20 руб., локальной сметой рекультивации нарушенных земель, согласно которой сумма затрат составляет 1 264 112,36 руб. актом об оказании услуг от 16 сентября 2019г. на сумму 7 799,07 руб., актом приемки-сдачи выполненных работ от 22марта 2019года на сумму 80 000 руб.

Подготовленный АО «Брянскавтодор» акт приемки работ подписан с собственником земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 49). Рекультивация земель полностью не возмещает вред, поэтому при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

При определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Вместе с тем, АО «Брянскавтодор» как причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью нарушения состояния окружающей среды понесены необходимые и разумные расходы, то они должны быть учтены при расчете размера вреда.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт рекультивации Земельного участка Ответчиком, с учетом того, что размер расходов на рекультивацию Земельного участка превысил размер заявленных Истцом требований, полагает, что требования Истца о взыскании 442 880 руб. вреда, причиненного окружающей среде не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что рекультивация спорного участка выполнена ненадлежащим образом, участок не может быть использован по прямому назначению - в целях сельхозпроизводства, истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в совокупности всех условий, предусмотренных ст.15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых могут быть удовлетворены требования о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о взыскании с Акционерного общества «Брянскавтодор» вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 32:07:0110104:115, в размере 442 880 руб.; обязании Акционерного общества «Брянскавтодор» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:115 и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110104:115 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова