Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А81-8691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8691/2018
г. Салехард
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН 8905032469, ОГРН 1038900945940) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН 8905039369, ОГРН 1068905015574) о взыскании 5 367 349 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (далее – ООО «ННГА»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой»; ответчик) о взыскании 5 367 349 рублей 86 копеек, в том числе 1 438 967, 79 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.08.2016 № 16-02/076 и 3 928 382, 07 рублей неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных пунктом 26.4 договора строительного подряда за период с 20.04.2017 по 17.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. между ООО «ННГА» (Субподрядчик) и ООО «Спецмонтажстрой» (Подрядчик) заключен договор № 16-02/076 строительного подряда (далее - договор).

Согласно условий договора ООО «ННГА» приняло на себя обязательство по реконструкции ЦПС Холмогорского месторождения, а ООО «Спецмонтажстрой» приняло обязательство по их оплате.

Указанные в договоре работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ:

- № 1344/1 от 20.11.2016 г. на сумму 145 474 руб. 00 коп. без НДС;

- №1344/2 от 20.11.2016 г. на сумму 1 336 761 руб. 00 коп. без НДС;

- №1344/3 от 20.11.2016 г. на сумму 219 197 руб. 00 коп. без НДС;

- №1344/4 от 20.11.2016 г. на сумму 32 383 руб. 00 коп. без НДС;

- №1344/7 от 20.11.2016 г. на сумму 68 036 руб. 00 коп. без НДС;

- №1536/1 от 15.03.2017 г. на сумму 77 041 руб. 00 коп. без НДС;

- №1536/2 от 15.03.2017. на сумму 1 398 813 руб. 00 коп. без НДС;

- №1536/3 от 15.03.2017 г. на сумму 7 786 руб. 00 коп. без НДС;

- № 1536/4 от 15.03.2017 г. на сумму 1 398 813 руб. 00 коп. без НДС;

- № 1536/5 от 15.03.2017 г. на сумму 1 398 813 руб. 00 коп. без НДС.

А также справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1344 от 20.11.2016 г. на сумму 1 801 851 руб. 00 коп. без НДС.

- № 1536 от 15.03.2017 г. на сумму 4 281 266 руб. 00 коп. без НДС.

Субподрядчиком в адрес Подрядчика выставлены и переданы оригиналы счетов-фактур:

- № 1880 от 30.11.2016 на сумму 1 801 851 руб. 00 коп. без НДС;

- № 453 от 15.03.2017 на сумму 4 281 266 руб. 00 коп. без НДС.

Как указывается истцом, общая стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по вышеперечисленным актам составила 7 178 078 руб. 06 коп. с НДС, из них оплачено 5 739 110 руб. 27 коп. с НДС. Таким образом по состоянию на день подачи искового заявления размер задолженности ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ООО «ННГА» составляет 1 438 967 руб. 79 коп. с НДС.

Согласно пункту 5.1 договора: «Подрядчик в течение 30-ти дней с момента предоставления Субподрядчиком оригиналов справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, оформленных на основании первичных учетных документов, подписанных обеими сторонами, оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком работы за предыдущий месяц путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре».

При выполнении работ по договору материалы Подрядчика Субподрядчиком не использовались.

01.10.2018 г. ООО «ННГА» направило в адрес ответчика претензию о сложившейся задолженности. Претензия получена - вх. № 722 от 01.10.2018, на момент подачи искового заявления ООО «Спецмонтажстрой» каких либо пояснений в адрес ООО «ННГА» не направил.

На предъявленную истцом претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 438 967 рублей 79 копеек суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 26.4. договора: «При не поступлении денежных средств Подрядчику от Заказчика за выполненные работы Субподрядчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, в случае если отсрочка платежа за выполненные работы Субподрядчиком, произошла исключительно по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки от начала возникновения задолженности до ее погашения.

Ввиду того, что ООО «Спецмонтажстрой» в адрес ООО «ННГА» каких-либо писем или уведомлений об отсутствии финансирования со стороны заказчика не направляло, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 20.04.2017 г. по 17.10.2018 г. включительно и рассчитываются следующим образом:

7 194,84 x 546 = 3 928 382,07 руб., где 7 194,84 - 0,5 % от суммы долга, 546 - количество дней просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражений относительно порядка начисления процентов не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах неустойка в виде процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2006, адрес: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. промузел Пелей, панель 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.12.2003, адрес: 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. промузел Пелей, панель 16, промзона) 1 438 967 рублей 79 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.08.2016 № 16-02/076, 3 928 382 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные пунктом 26.4 договора строительного подряда от 01.08.2016 № 16-02/076 и 49 837 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 5 417 186 рублей 86 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов