Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-107648/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-107648/23-43-858

24.08.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>)

к ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива 24.01.2022 г., без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива 24.01.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

21.06.2023г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.08.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.08.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 17.08.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования квартиры 001СБ2691037598 расположенной по адресу: <...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акта осмотра (обследования) жилого помещения составленного 24.01.2022 года уполномоченной организацией ГБУ «Жилищник района Митино», выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине подрядчика ООО КРОСТ-Д (течи в гребенке центрального отопления в техническом шкафу). Виновник был указан в ответе на полученное исковое заявление от ГБУ Жилищник района Митино.

Согласно Отчета № 115834 стоимость восстановительного ремонта кв. 146, составляет 10 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования и установленными по договору лимитами ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №21124 от 07.02.2022г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, Истцом заявлено требование к Ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) его действие распространяется, в том числе на отношения, связанные с реновацией жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Согласно ч. 7. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Вместе с тем, при обследовании <...> и составлении акта б/н 24.01.2022 г. не было обеспечено присутствие Ответчика, а в самом акте не отражены причины, способствовавшие замене прокладки на вентиле стояка отопления (например, нормальный износ, дефект, ненадлежащий ремонт собственника или привлеченных им третьих лиц и пр.).

Данное обстоятельство нарушает принцип равенства участников правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Также, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в противном случае суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Материалами дела не подтверждается что Ответчик является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>) к ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН: <***>) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья

ФИО1