Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А64-417/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» мая 2018 года Дело №А64-417/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 1126829005995, ИНН 6829084927) к

Индивидуальному предпринимателю Кочаряну Зограбу Амоевичу, г. Тамбов (ОГРНИП 315682900006901, ИНН 682966729172)

о взыскании 14 229, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, доверенность от 06.06.2017, №34,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1287 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 17.02.2017 за период сентябрь – декабрь 2017 года в размере 12977,50 руб., пени за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 в размере 1252,40 руб., всего – 14229,90 руб.

Определением суда от 30.01.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.ст. 123 и 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 05.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРИП в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся сведения о месте жительства в РФ (указывается адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда от 30.01.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.03.2018, от 18.04.2018г. об отложении предварительного судебного заседания были направлены ИП ФИО1 заказными письмами по указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по адресу: <...>.

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 уведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» (исполнитель) был заключен договор №1287 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика (в дальнейшем- Объект), указанного в Ведомости охраняемых объектов (приложение №2), которая прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны (далее- ПЦО), для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя ( л.д. 8).

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки ежемесячной оплаты за охрану Ответчик по требованию истца обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного (недополученного) платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в Приложении №2 к Договору и определяется на основании утвержденных тарифов в зависимости от категории охраняемых Объектов, их количества, а также времени охраны. Стоимость услуг Исполнителя в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ не облагается НДС.

Согласно п. 5.2 Договора, Абонентская плата Исполнителю вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, открытые в установленном законодательством РФ порядке ( л.д. 9-10).

В период сентябрь-декабрь 2017 года истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства на общую сумму 12977,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №7267 от 30.09.2017, №8125 от 31.10.2017, №8942 от 30.11.2017, №9812 от 04.12.2017, сетами №7267 от 05.09.2017, №8125 от 05.10.2017, №8942 от 07.11.2017, №9812 от 04.12.2017 (л.д. 15-22).

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги, сумма основного долга за период сентябрь- декабрь 2017 года составила 12977,50 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1999 от 15.12.2017г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения ( л.д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1287 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 17.02.2017 за период сентябрь – декабрь 2017 года в размере 12977,50 руб., пени за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 в размере 1252,40 руб., всего – 14229,90 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №1287 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 17.02.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами №7267 от 30.09.2017, №8125 от 31.10.2017, №8942 от 30.11.2017, №9812 от 04.12.2017, сетами №7267 от 05.09.2017, №8125 от 05.10.2017, №8942 от 07.11.2017, №9812 от 04.12.2017 (л.д. 15-22).

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

Требование о взыскании основного долга по Договору за период сентябрь –декабрь 2017 года в размере 12977,50 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком так и не произведена оплата указанной суммы задолженности по Договору за период сентябрь-декабрь 2017 года в размере 12977,50 руб., истцом начислены пени за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 в размере 1252,40 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки ежемесячной оплаты за охрану Ответчик по требованию истца обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного (недополученного) платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Договора, абонентская плата Исполнителю вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, открытые в установленном законодательством РФ порядке ( л.д. 9-10).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 составляют 1252,40 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 в размере 1252,40 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 315682900006901, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1287 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 17.02.2017 в размере 14 229,90 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 315682900006901, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин