Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А50-11474/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11474/2019
19 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590407000069, ИНН <***>)

о взыскании 69 804,03 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 52 309,11 руб. за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в период с августа 2016 года по март 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

8 724,16 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей

не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 40, на основании договора управления многоквартирным домом № 18 от 22.01.2015.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом Управляющая компания организует в вышеуказанном доме выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных площадок, предоставляет в помещения следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования.

Во исполнение условий договора управления для обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу комплексом услуг Управляющей компанией были заключены договоры с подрядчиками, выполняющими работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и поставщиками коммунальных услуг. Управляющая компания производила оплату предоставленных контрагентами услуг на основании вышеуказанных договоров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 59 АК № 544237 от 28.01.2004 г. нежилое помещение общей площадью 169,8 кв. м. в цокольном и на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Указанное подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019.

В адрес Ответчика Управляющей компанией был направлен проект расчета потребления и определения стоимости предоставляемых собственнику нежилого помещения услуг № 18-с/К от 01.05.2015 г. к договору управления многоквартирным домом № 18 от 22.01.2015 г., в соответствии с которым определен размер платы собственника за услуги, связанные с эксплуатацией вышеуказанного нежилого помещения. Однако подписанный проект расчета в адрес Истца Ответчик не направил.

Истец оказывал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе в спорный период с августа 2016 года по март 2018 года, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами и

не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 52 309 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного между Управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет суммы задолженности произведен как сумма начислений за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, начислений за холодное водоснабжение и водоотведение, за предоставление горячего водоснабжения, расходов на общедомовые нужды (холодное водоснабжение и электроэнергия МОП).

Расчет стоимости платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен исходя из площади нежилых

помещений и утвержденного органом местного самоуправления тарифа на услугу.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 724,16 руб. за период с 13.09.2016 по 04.07.2019.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается

дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590407000069, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 52 309 (Пятьдесят две тысячи триста девять) рублей 11 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 8 724 (Восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 16 коп. с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 (Две тысячи четыреста сорок один) рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 (Триста пятьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 5118

от 14.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова