Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-8556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8556/2020

Дата принятия решения – 23 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165023500060, ИНН <***>) о взыскании 105 098,72 руб. неосновательного обогащения, 18 798,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.11.2017г. по 13.04.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства, 192 007,40 руб. задолженности,

при отсутствии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165023500060, ИНН <***>) о взыскании 105 098,72 руб. неосновательного обогащения, 18 798,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.11.2017г. по 13.04.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства, 192 007,40 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.05.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что агентское вознаграждение было выплачено обосновано, на основании актов, вместе с тем считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 9 659,81 руб., впоследствии в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Приложил документы, подтверждающие доводы в возражениях на исковое заявление. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.07.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.07.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 16.07.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поручения со страховым агентом и договор возмездного оказания услуг. В виду отсутствия от ответчика встречного исполнения по договору поручения, и доказательств внесения в кассу истца денежных сумм по договору поручения, дублировании страховых полисов в договорах, истец счел договор оказания услуг мнимой сделкой, усмотрел на стороне ответчика злоупотребление правом, в связи с чем по его мнению на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 24.10.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком ( страховой агент) был заключен Типовой договор поручения со страховым агентом №121-ДП-ГО-НЧ-17, по условиям которого Страховой агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение (далее по тексту - «заключение») Страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее по тексту - «Клиент, Страхователь»), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Страховщик обязуется за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить Страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором. Перечень действий и полномочий Страхового агента, направленных на заключение договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору. определяется Страховщиком самостоятельно и указывается в доверенности, выдаваемой Страховщиком Страховому агенту. Страховой агент не вправе действовать от имени Страховщика без доверенности, выходить за рамки действий и полномочий, указанных в доверенности и в настоящем договоре.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. Ответчик обязан проводить от имени и по поручению Страховщика переговоры с Клиентами по согласованию условий договоров страхования. Оформлять все документы строго в соответствии с Методической документацией Страховщика, установленной Страховщиком на дату заключения Страховым Агентом договора страхования, действующего законодательства РФ и передавать их Страховщику в сроки, предусмотренные настоящим договором. Оформлять договор ОСАГО и(или) дополнительные соглашения к нему после проверки соответствия представленных Страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС РСА), созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), с внесением сведений о заключенном договоре ОСАГО и(или) дополнительных соглашениях к нему в автоматизированную информационную базу данных Страховщика (далее - АИБД) в день заключения (оформления) договора ОСАГО и(или) дополнительного соглашения к нему. Осуществлять прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых Страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования. Вносить полученные от Клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств. В случае совпадения этого дня с выходным или праздничным днем, денежные средства надлежит вносить в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Разделом 3 договора стороны обусловили порядок расчетов, согласно которого за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору, Страховой агент имеет право на получение вознаграждения, определяемого в рублях по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, в процентах от размера страховой премии (взноса), оплаченной Клиентом согласно условиям договоров страхования, заключенным (подписанным) Страховым агентом от имени Страховщика.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что оплата вознаграждения Страхового агента по договорам страхования, страховые премии (взносы) по которым поступили на расчетный счет Страховщика, осуществляется Страховщиком с учетом положений настоящего договора и положений п.п. 2.2.19., 2.4.3, 3.1. настоящего договора и при условии получения Страховщиком всех документов по таким договорам страхования, оформленным надлежащим образом в соответствии с Методической документацией и иной документацией Страховщика, данными Страховой документации и документации на предмет страхования, а также иной документацией, переданной Страховщиком Страховому агенту в целях надлежащего исполнения Страховым агентом обязательств, в том числе без помарок, ошибок и т.п., не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, после утверждения (подписания) Страховщиком Отчета (Приложение № 4 к договору) путем перечисления на расчетный счет Страхового агента, указанный в разделе 7 или в Приложении № 4 настоящего договора, суммы причитающегося вознаграждения, указанной в утвержденном (подписанном) Страховщиком Отчете.

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность сторон, при этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В случае нарушения Страховым агентом п. 2.2.13. настоящего договора, Страховой агент уплачивает Страховщику пеню в размере 1 % от суммы неперечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый календарный день просрочки, включая субботу и воскресенье. При этом выплата пени не освобождает Страхового агента от выполнения обязательств по сдаче Страховщику денежных средств согласно п. 2.2.11. настоящего договора. При реализации Страховщиком права, предусмотренного настоящим пунктом, сумма вознаграждения Страхового агента уменьшается на сумму пени, исчисленного Страховщиком. (пункт 4.2 договора).

Приложением № 1 к договору поручения от «24» октября 2017г. № 121 -ДП-ГО-НЧ-17 стороны согласовали базовые ставки вознаграждения Страхового агента.

Ответчик во исполнение договора представил истцу отчет о заключенных договорах страхования за октябрь 2017г., всего на сумму 192 007,40 руб., вознаграждение страхового агента 19 200,70 руб., отчет о заключенных договорах страхования за ноябрь 2017г., всего на сумму 429 490,18 руб., вознаграждение страхового агента 42 949,01 руб.. Истец указанные отчеты принял и подписал.

Истец 02.11.2017 перечислил ответчику сумму в размере 19 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб..

Кроме того, 24.10.2017 между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 99-ВОУ-ГО-НЧ-17, по условиям которого «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном разделом III настоящего договора. «Исполнитель» обязуется оказать услуги: по привлечению юридических и индивидуальных предпринимателей с целью заключения ими договоров страхования с «Заказчиком» (далее - Договор страхования), направляя Клиентов в адрес Страховщика для оформления страховой документации (договоров страхования, страховых полисов и пр.), уведомляя об этом Страховщика посредством электронной связи; по сопровождению договоров страхования, подготовке страховой документации, необходимой для определения существенных условий страхования.Услуги считаются оказанными после подписания Акта-Отчета к договору возмездного оказания услуг (приложение№ 1).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность истца своевременно оплачивать оказанные «Исполнителем» услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, вознаграждение Исполнителя зависит от фактически поступивших страховых премий по заключенным Заказчиком договорам, в отношении которых Исполнителем оказаны услуги в соответствии с п 1.2 настоящего договора в отчетном периоде. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Вознаграждение Исполнителя устанавливается Сторонами при согласовании и подписании Акта-Отчета и рассчитывается либо как процентная доля от поступивших страховых премий в порядке, установленном п. 3.1 настоящего договора, либо определяется Сторонами в фиксированном размере. Стороны договорились использовать при расчете вознаграждения, указанные в приложении №2.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ ( пункт 4.1 договора).

По двухстороннему Акту -отчет № к договору №99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017г. возмездного оказания услуг от 01.11.2017 Исполнитель за период с 01/10/2017 г. по 31/10/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п. 1.2. Договора от «24» октября 2017 г. № 99-ВОУ -ГО-НЧ-17 на сумму 19.200,70 руб..

По двухстороннему Акту -отчет № к договору №99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017г. возмездного оказания услуг от 01.12.2017 Исполнитель за период с 01/11/2017 г. по 30/11/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п.1.2. Договора от «24» октября 2017 г. М99-ВОУ-ГО-НЧ-17 на сумму 42 949,01 руб..

Истец перечислил ответчику 02.11.2017 сумму в размере 19 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб..

Претензией № 71-02 исх-66260 от 12.03.2020г истец потребовал от ответчика исполнения обязательств. Получение претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006944385469.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий Типового договора поручения со страховым агентом №121-ДП-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 52 Гражданского кодекса РФ, исходя из предмета и условий договора возмездного оказания услуг № 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 71-02 исх-66260 от 12.03.2020г., которой истец потребовал оплатить по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 62 149,71 руб. и проценты, возвратить по агентскому договору 42 949,01 руб. и оплатить проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления в части без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязанность агента представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором предусмотрена ст. 1008 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных документов, между истцом (страховщик) и ответчиком ( страховой агент) был заключен Типовой договор поручения со страховым агентом №121-ДП-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017. Ответчик обязан проводить от имени и по поручению Страховщика переговоры с Клиентами по согласованию условий договоров страхования, оформлять все документы строго в соответствии с Методической документацией Страховщика, оформлять договор ОСАГО и(или) дополнительные соглашения к нему после проверки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 42 949,01 руб. ( оплата за ноябрь 2017), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, и суммы совокупного размера страховой премии в размере 192 007,40 руб..

Сторонами в материалы дела представлен отчет о заключенных договорах страхования за октябрь 2017г., всего на сумму 192 007,40 руб., вознаграждение страхового агента 19 200,70 руб., отчет о заключенных договорах страхования за ноябрь 2017г., всего на сумму 429 490,18 руб., вознаграждение страхового агента 42 949,01 руб.. Истец указанные отчеты принял и подписал.

К обязанностям ответчика, обусловленных сторонами в договоре относится прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых Страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования. Внесение полученных от Клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств.

Платежным поручением №4506 от 31.10.2017 ООО "Транспортная компания "Олимп"" перечислил истцу сумму в размере 192 007,40 руб. по счету №3251 от 24.10.2017 за страховые платежи по ОСАГО.

Платежным поручением №4974 от 20.11.2017 ООО "Транспортная компания "Олимп"" перечислил истцу сумму в размере 429490,18 руб. по счету №3527 от 17.11.2017 за страховые платежи по ОСАГО.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы совокупного размера страховой премии в размере 192 007,40 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец 02.11.2017 в качестве оплаты перечислил ответчику сумму в размере 19 200,70 руб., 06.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб..

Вместе с тем, по условиям договора, ответчик обязан проводить от имени и по поручению Страховщика переговоры с Клиентами по согласованию условий договоров страхования, оформлять все документы строго в соответствии с Методической документацией Страховщика, оформлять договор ОСАГО и(или) дополнительные соглашения к нему после проверки.

Как следует из представленных ответчиком страховых полисов за октябрь и ноябрь 2017 следует, что представителем страховщика в полисах, указанных в отчетах за октябрь и ноябрь 2017 года являлся ФИО2. Доказательств заключения договоров в качестве агента ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ограничиваясь заявленными требованиями истца, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 42 949,01 руб., в виде полученной от истца агентского вознаграждения за ноябрь 2017.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 13.04.2020г.

Судом, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, что составляет сумму в размере 7 322,53 руб. за период с 06.12.2017г. по 13.04.2020г.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела требование истца подлежит удовлетворению в размере 42 949,01 руб. неосновательного обогащения и 7 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания процентов по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 62 149,71 руб. ( оплата за октябрь, ноябрь 2017) и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму по день фактического погашения задолженности.

Как следует из представленных документов между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017. Ответчик обязался оказать услуги: по привлечению юридических и индивидуальных предпринимателей с целью заключения ими договоров страхования с «Заказчиком» (далее - Договор страхования), направляя Клиентов в адрес Страховщика для оформления страховой документации (договоров страхования, страховых полисов и пр.), уведомляя об этом Страховщика посредством электронной связи; по сопровождению договоров страхования, подготовке страховой документации, необходимой для определения существенных условий страхования. Услуги считаются оказанными после подписания Акта-Отчета к договору возмездного оказания услуг (приложение№ 1).

По двухстороннему Акту -отчет № к договору №99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017г. возмездного оказания услуг от 01.11.2017 Исполнитель за период с 01/10/2017 г. по 31/10/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п. 1.2. Договора от «24» октября 2017 г. № 99-ВОУ -ГО-НЧ-17 на сумму 19.200,70 руб..

По двухстороннему Акту -отчет № к договору №99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017г. возмездного оказания услуг от 01.12.2017 Исполнитель за период с 01/11/2017 г. по 30/11/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п.1.2. Договора от «24» октября 2017 г. М99-ВОУ-ГО-НЧ-17 на сумму 42 949,01 руб..

Истец перечислил ответчику 02.11.2017 сумму размере 19 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб..

При этом, истцом заявлено о мнимости сделки, поскольку по его мнению договор оказания услуг дублирует обязательства сторон по агентскому договору.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Обращаясь суду о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

При применении положений указанной нормы права следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что договор оказания услуг является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, из текста п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного довод истца о признании договора оказания услуг мнимой сделкой и требование о возврате суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165023500060, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002) 42 949,01 руб. неосновательного обогащения, 7 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.12.2017г. по 13.04.2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 42 949,01 руб., начиная с 14.04.2020г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 483 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова