Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А50-6583/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2020 года Дело № А50-6583/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» (614506, Пермский край, Пермский район, деревня Берег Камы (Кондратовское с/п) дом 1/5 офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпак» (далее – истец, ООО «Интерпак») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» (далее – ответчик, ООО «НТЛ-Урал») о взыскании задолженности по договору № 795 от 13.08.2018 в сумме 253 561 руб. 50 коп., неустойки в размере 41 203 руб. 74 коп.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 795 (далее – договор), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя на поставку (п.1.2. договора).

В соответствии с п 1.3. договора стороны пришли к соглашению, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара будут указаны в универсальном передаточном документе (далее – УПД), который подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1. договора цена на поставленный товар, указанная в УПД, является фиксированной и после отгрузки товара на склад покупателю изменению не подлежит, кроме случаев, указанных в п.4.1.3. договора.

Цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы поставщика, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора.

Сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется поставщиком после получения от покупателя заявки (п.3.1. договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п.6.2. договора).

Как указывает истец, в рамках спорного договора им в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 961 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны покупателя без возражений, скрепленными оттисками печатей сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2019, подписанный со стороны ответчика и скрепленный его печатью, согласно которому, задолженность составляет 253 561 руб. 50 коп. (л. д. 24). Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Переданный товар ответчиком был частично оплачен, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 253 561 руб. 50 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Интерпак» с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в арбитражный суд истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 13.11.2019 № 103 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 3 календарных дней и уплатить пени. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 253 561 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик возражений относительно качества поставленного товара ни в ходе рассмотрения дела, ни в досудебном порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 253 561 руб. 50 коп.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. спорного договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 41 203 руб. 74 коп. за период с 29.08.2019 по 10.03.2020 (рассчитанная на сумму без учета НДС).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет суммы пени не противоречит условиям обязательства и не нарушает имущественных интересов ответчика, с учетом чего требование о взыскании неустойки в заявленном размере заявлено истцом обоснованно.

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 8 895 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 294 765 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 253 561 руб. 50 коп., неустойку в сумме 41 203 руб. 74 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 895 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев