Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А56-111593/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111593/2021
04 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"

ответчик: ИП ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3 представитель по доверенность от 01.12.2020,

- от ответчика: ФИО4 представитель по доверенность от 05.10.2021;

установил:

ООО "ВЕЛЕС ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об изъятии паспорта бурильной установки VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136, технической документации на бурильную установку VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136, паспорта бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>, технической документации на бурильную установку Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>, а также о взыскании упущенной выгоды в размере 5 223 711,74 руб., 300 000,00 руб. убытков.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение размера требований истца в части взыскания убытков до 600 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры:

Договор № 16/08/21 от 16.08.2021 г. на покупку бурильной установки VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136,

Договор № 16/08/21~1 от 16.08.2021 г. на покупку бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>.

Истец перечислил Ответчику на расчетный счет стоимость техники, предусмотренную договорами, в размере 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3 Договора, право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приёма-передачи техники. Данные акты были подписаны 16.08.2021 г. без каких-либо претензий.

По условиям акта Ответчик обязан был передать Истцу паспорт машины, ключи и техническую документацию, однако этого сделано не было.

В связи с неисполнением условий Договора ответчику была направлена претензия передать паспорт и техническую документацию на бурильные установки.

Претензия Ответчиком была получена 30.09.2021 г., однако требования были проигнорированы.

Также истец обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, которое было принято, о чем свидетельствует талон-уведомление № 856.

Ответчик не передал Истцу по заключенному между ними Договору следующие документы:

1. Паспорт бурильной установки VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136;

2. Техническую документацию на бурильную установку VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136.

4. Паспорт бурильной установки Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>;

5. Техническую документацию на бурильную установку Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>.

Без указанных документов невозможно зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную технику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Истец заявил требование о регистрации права собственности на VERMEER2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136 и Vermeer 2005 года выпуска, VIN <***>, поскольку без соответствующей регистрации Истец не может пользоваться техникой.

Между ООО «Велес Инженерные Сети» (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования от 01 сентября 2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору на основании заявок, за плату во временное пользование оборудование для производства горизонтально направленного бурения (Техника), поименованную в спецификации.

Согласно спецификации (Приложение 1 к Договору) Арендатору должна была быть передана установка горизонтально-направленного бурения в комплекте VERMEERNAVIGATORD130x130 VBM, заводской номер: VBM5330EXA1B00136.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора является предельной и составляет 8 000 000 рублей, в том числе НДС (20%) – 1 333 333, 34 руб. 34 коп.

Цена Договора определяется фактическим периодом пользования Техникой, указанной в заявке Арендатора, с учетом указанных в Спецификации расценок и минимального срока аренды Техники.

Согласно спецификации стоимость Техники за смену восемь часов составляет 100 000 рублей.

Арендатором 10.09.2021 г. была подана заявка на предоставлении техники, количество смен – 80.

Таким образом, Арендатор Арендодателю должен был оплатить по Договору 8 000 000 рублей (100 000 * 80).

Однако передать технику Арендатор Арендодателю не смог в связи с описанными выше противоправными действиями Ответчика.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства, Истец, в свою очередь, не смог исполнить свои обязательства перед ИП ФИО5, в связи с чем Истец не дополучил прибыль.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №16, ВАС РФ №8 от 01.07.1996г., размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как уже было отмечено ранее, Истец должен был получить по Договору с ИП ФИО5 8 000 000 рублей.

Из этой суммы должен быть вычтен НДС в размере 20 %, который составляет 1 333 333, 34 руб. 34 коп.

Договор был подписан генеральным директором Истца, заработная плата которого в сентябре – октябре 2021 г. (предполагаемая дата действия Договора) составила 137 026, 98 рублей, которая также не в ходит в сумму итого ущерба.

Также Истец должен был бы заплатить налог на прибыль, который составляет 20% и не входит в итоговый размер упущенной выгоды.

6 529 638, 68 – 20% = 5 223 711, 74 – данная сумма составляет итоговый размер упущенной выгоды.

Согласно п. 5.3. Договора, заключенного между Истцом и ИП ФИО5 в случае, если просрочка предоставления Техники по заявке составила более двух календарных дней, то Арендодатель по требованию Арендатора уплачивает штраф в размере 600 000 рублей.

Истец не передал технику по вине Ответчика.

Между Истцом и ИП ФИО5 01.11.2021 г. было заключено Соглашение о расторжении Договора № 01-09-21 от 01.09.2021 г., согласно п. 2 которого Истец обязан оплатить ИП ФИО5 штраф в размере 600 000 рублей в соответствии с графиком:

- 300 000 рублей до 30 ноября 2021 г.;

- 300 000 рублей до 30 декабря 2021 г.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Истец указывает, что ответчик не передал по заключенному между ними договору следующие документы:

Паспорт бурильной установки VERMEER 2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136;

Техническую документацию на бурильную установку VERMEER 2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136;

Паспорт бурильной установки VERMEER 2005 года выпуска, VIN <***>;

Техническую документацию на бурильную установку VERMEER 2005 года выпуска, VIN <***>.

Однако, согласно акта приема передачи техники от 16.08.2021г. по договору №16/08/21 от 16.08.2021г., ИП ФИО2 передал, а ООО «Велес Инженерные Сети» приняло технику бурильную установку VERMEER 2011 года выпуска, заводской номер: VBM5330EXA1B00136, а также одновременно с покупаемой техникой «Покупателю» был передан паспорт самоходной машины ТС 802118 от 28.04.2011, ключи и техническая документация.

Согласно акта приема передачи техники от 16.08.2021г. по договору №16/08/21-1 от 16.08.2021г., ИП ФИО2 передал, а ООО «Велес Инженерные Сети» приняло технику бурильную установку VERMEER 2005 года выпуска, VIN <***>, а также одновременно с покупаемой техникой «Покупателю» был передан паспорт самоходной машины ТТ 075304 от 26.07.2013г., ключи и техническая документация.

Таким образом, ИП ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по договору за №16/08/21 от 16.08.2021г. и договору за №16/08/21-1 от 16.08.2021г.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ИП ФИО2 действовал в рамках норм гражданского законодательства, передав ООО «Велес Инженерные Сети» по акту приема передачи техники по вышеуказанным договорам купли-продажи, технику, паспорта, ключи, а также техническую документацию.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В актах приема-передачи спорной техники действительно указано на передачу вместе с товаром соответствующих документов (паспорт, техническая документация), и на актах имеется подпись представителя истца. Тот факт, что документы были ему переданы, подтверждает сам истец в своих дальнейших пояснениях и ходатайстве о вызове свидетеля, в котором указано, что 10.09.2021 истец сдал комплект документации на регистрацию права собственности на бурильные установки в инспекцию Гостехнадзора, откуда, по утверждению истца, документация была изъята ответчиком.

Каких-либо доказательств такого последующего изъятия истцом не представлено, кроме того, в исковом заявлении истец утверждает, что документация вовсе не передавалась при передаче техники. В дополнительных пояснениях истец указал, что он сам передал документацию по доверенности своему сотруднику для передачи в Гостехнадзор, после чего документация опять-таки была изъята ответчиком у инспектора. В следующих пояснениях истец указывает, что спорные документы были переданы ответчиком сотрудникам полиции в ходе расследования уголовного дела, и сотрудники полиции передали их истцу. Таким образом, позиция истца носит противоречивый характер, а из отзыва истца от 08.08.2022 на заявление о фальсификации следует, что испрашиваемые документы находятся у него.

В отсутствие доказательств не передачи ответчиком документов на предмет купли-продажи при передаче товара, а также доказательств нахождения спорных документов у ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.