Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-55796/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55796/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ЭКОЛАБ" к ООО "МБ-ИЗМАЙЛОВО" о расторжение и взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКОЛАБ" обратилось в суд с иском к ООО "МБ-ИЗМАЙЛОВО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №КМБИ003430 от 13.02.2017 и взыскании(возврате) стоимости товара в размере 13 967 261 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 13.02.2017 на основании договора с ответчиком приобрел транспортное средство - автомобиль «Mercedes-Benz G63 AMG», 2017 г.в., цвет- черный, VIN: <***>(далее товар, автомобиль, транспортное средство). Срок гарантии -2 года, 12.03.2017 в связи с неисправностью тормозной системы обратился к ответчику, которым неисправность устранена, стоимость ремонта составила 25 192,94 руб. 04.04.2017 истец вновь обратился к ответчику в связи с неисправностью тормозной системы. Так как недостаток проявился повторно и не был надлежащим образом устранен, истец 18.04.2017 направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть денежные средства за товар и ремонт.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310, 454,469,470,475 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

На уточняющий вопрос суда, истец ответил, что требования о расторжении договора им основаны на положениях ч.2 ст. 475 ГК РФ, положения ст. 450 ГК РФ им не заявлены.

Ответчик, возражая на иск указал, что недостатки в автомобиле возникли в виду неправильной его эксплуатации истцом.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.ст. 469,470,471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела между истцом(покупатель) и ответчиком (продавец) 13.02.2017 заключен договор купли продажи товара № КМБИ003430, согласно которому продавец передает в собственность покупателю за плату автомобиль «Mercedes-Benz G63 AMG», 2017 г.в., цвет- черный, VIN: <***>(п.п.1.1,1.2).

Стоимость товара определена п. 2.1 договора и составила 13 967 261 руб.

В силу п. 4.1 договора на товар установлен гарантийный срок 24 месяца.

Факт передачи продавцом покупателю товара и исполнение встречных обязательств по оплате стороны не оспаривали.

Как следует из заказ-нарядов и актов выполненных работ, истец дважды (12.03.2017 и 04.04.2017) обращался к ответчику в связи с наличием неисправностей в автомобиле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, поскольку неисправность ответчиком не устранена, 18.04.2017 истец направил ответчику претензию в которой предложил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль.

Положением ст. 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Свои требования истец основывает на положениях ч.2 ст. 475 ГК РФ согласно которой - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, положением ч.2 ст. 475 ГК РФ истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора при наличии существенного нарушения требований к качеству товара.

Представленная претензия от 18.04.2017 не содержит волеизъявления истца на отказ от договора(односторонний отказ), при обоснованности которого у ответчика порождалась бы обязанность по возврату уплаченной стоимости товара.

Вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами указывают на необоснованность заявленных требований при не использовании покупателем права на односторонний отказ от договора.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежат.

Заявленное сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонено судом, поскольку исходя из заявленных оснований по иску, оснований для проведения экспертизы по установлению недостатков, не имеется.

Судебный расходы суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев