Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-11466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11466/2022
г. Оренбург
10 октября 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рыбкино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 397 934,50 рублей.

Определением от 09.08.2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. В срок до 30.08.2022 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия: истцу представить оригинал платежного документа на уплату государственной пошлины; доказательства поставки товара ответчику (все поставки и оплаты с августа 2021 года), сведения об актуальном состоянии расчетов на дату принятия решения; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет цены иска (в случае несогласия с расчетом истца). Судом разъяснено право сторон в срок до 20.09.2022 года представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 09.08.2022 года сторонами получены.

Истцом во исполнение определения суда от 09.08.2022 года предоставлены доказательства поставок товара за период с 03.08.2021 года по 30.12.2021 года, доказательства частичной оплаты ответчиком товара по состоянию на 30.05.2022 года. Ответчик отзыв по существу предъявленных требований, доказательства оплаты задолженности, контррасчет цены иска не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03.10.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.10.2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Радиант" (далее - истец, ООО "Радиант") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рыбкино" (далее ответчик, ООО "СП "Рыбкино") о взыскании задолженности в размере 397 934,50 рублей по оплате за поставленный товар по договору купли-продажи от 11.01.2021 года № 26/21.

ООО "Радиант" (продавец) и ООО "СП "Рыбкино" (покупатель) 11.01.2021 года заключен договор купли-продажи № 26/21 (далее - договор № 26/21), согласно пункту 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю запасные части (здесь и далее товар), которые отпускаются по заявке покупателя в ассортименте, количестве, комплектности, цене и сроки на основании согласованных сторонами спецификаций, накладных, счетов, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора № 26/21, покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар в соответствии со счетами, выставляемыми продавцом.

Сумма договора определяется совокупностью выставленных счетов на оплату, в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора № 26/21).

Условия и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, накладных, счетах к настоящему договору (пункт 2.2. договора № 26/21).

Из подпункта 2.3.1. договора № 26/21 следует, что оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата 100%.

Поставка товара истцом ответчику подтверждается следующими универсальными передаточными документами, содержащими подписи законного представителя ответчика и оттиски его печати: № УТ-1946 от 03.08.2021 года на сумму 159 308,50 рублей, № УТ-1947 от 03.08.2021 года на сумму 211 742,0 рублей, № УТ-2058 от 12.08.2021 года на сумму 13 170,0 рублей, № УТ-2059 от 12.08.2021 года на сумму 101 676,0 рублей, № УТ-2190 от 23.08.2021 года на сумму 6 200,0 рублей, № УТ-2191 от 23.08.2021 года на сумму 15 520,0 рублей, № УТ-1591 от 23.09.2021 года на сумму 228 105,0 рублей, № УТ-2990 от 19.10.2021 года на сумму 330 477,0 рублей, № УТ-3706 от 30.12.2021 года на сумму 122 150,0 рублей.

Частичная оплата ответчиком товара подтверждается предоставленными истцом платежными поручениями от 21.02.2022 года № 113 на сумму 100 000,0 рублей, № 208 от 05.04.2022 года на сумму 100 000,0 рублей, № 343 от 30.05.2022 года на сумму 500 000,0 рублей.

По претензии истца от 23.05.2022 года № 28 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 500 000,0 рублей (платежное поручение № 343 от 30.05.2022 года на сумму 500 000,0 рублей).

Сторонами договора № 26/21 по состоянию на 03.06.2022 года подписан акт сверки взаимных расчетов № УТ-697, согласно которому задолженность ответчика составляет 397 934,50 рублей. Со стороны ООО "СП "Рыбкино" акт сверки подписан руководителем с проставлением оттиска печати организации.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Радиант" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 1124 суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Исходя из условий спорного договора № 26/21 следует, что сторонами согласована 100% предварительная оплата со стороны покупателя за товар.

При этом судом установлено, что истец, не дожидаясь предварительной оплаты со стороны ответчика, вопреки условиям договора, поставлял товар, после чего ответчик его оплачивал. Предоставленным законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков истец не воспользовался, а исполнил обязательство.

Поскольку путем совершения различных конклюдентных действий стороны могут не только вступить в договорные правоотношения, но и изменять и прекращать их, суд отмечает, что стороны указанными действиями, именуемыми конклюдентными, по сути, изменили условия договора о порядке поставки и оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт поставки товара, его частичная оплата ответчиком, подтверждены предоставленными истцом УПД на поставку товара, актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты товара на сумму 397 934,50 рублей либо возврата товара указанной суммы истцу, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражным судом относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рыбкино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиант" задолженность по договору купли-продажи № 26/21 от 11.01.2021 года в размере 397 934,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 959 рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша