Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А33-24624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Дело № А33-24624/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 2411004492, ОГРН 1022400662503, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального образования Устюгский сельсовет в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2016 (до перерыва), исполняющего обязанности директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва); ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2016 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2016 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с 22.02.2015 по 22.08.2016 в размере 2 505 969,80 руб., стоимости оплаченных технологических потерь в размере 2 436 748,24 руб.

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», муниципальное образование Устюгский сельсовет в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 19.04.2017 объем оказанных услуг, примененные тарифы и факт оплаты ответчик не оспорил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 19.04.2017, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» осуществляет на территории Емельяновского района оказание услуг по передаче электрической энергии от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) до потребителей.

К электрическим сетям, принадлежащим муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», технологически присоединены следующие объекты энергопотребления:

- котельная, расположенная по адресу: <...>;

- водонасосная станция, расположенная по адресу: <...>. Указанные объекты являются муниципальной собственностью Устюгского сельсовета Емельяновского район Красноярского края. Технологическое присоединение указанных объектов было произведено в сентябре 2014 года, в подтверждение чего представлены акты о технологическом присоединении №/№ 239, 238 от 15.09.2014.

В январе 2015 года в связи с прекращением договорных отношений между Администрацией Устюгского сельсовета и обслуживающей организацией, которой на праве аренды были переданы вышеуказанные объекты, гарантирующим поставщиком был расторгнут договор энергоснабжения и данные объекты были исключены из перечня точек поставки электроэнергии, являющегося приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211, который в свою очередь заключен между МУП «ЕЭС» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

В феврале 2015 года после передачи Устюгским сельсоветом спорных объектов в аренду новой обслуживающей организации, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения от 13.02.2015 № 140847.

Как указывает истец, в период с 22.02.2015 по 22.08.2016 осуществлялась поставка электрической энергии потребителю (обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания») в отношении объектов (котельная, расположенная по адресу: <...>; водонасосная станция, расположенная по адресу: <...>); в период с 22.02.2015 по 22.08.2016 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на сумму 2 505 969,80 руб. Кроме того, в указанный период истцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (постаки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211 были оплачены технологические потери, в том числе и объем электроэнергии, который был передан на спорные объекты потребителя. Стоимость оплаченных технологических потерь составила 2 436 748,24 руб.

Истцом направлены ответчику претензионные письма от 31.08.2016 № 446, от 21.11.2016 об оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и стоимости оплаченных технологических потерь.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 4 942 718,04 руб., в том числе: 2 505 969,80 руб. - за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 22.02.2015 по 22.08.2016; 2 436 748,24 руб. за оплаченные технологические потери за период с 22.02.2015 по 22.08.2016.

В обоснование исковых требования истец также представил в материалы дела:

- акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по объектам ООО «Строительная компания»;

- карточку счета за период с 01.01.2015 по 30.09.2016;

- технические условия от 20.08.2008;

- акты осмотра от 15.09.2014 №/№ 239, 238; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.09.2014; акты о выполнении технических условий от 15.09.2014 №/№ 238, 239; акты об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2014 №/№ 239, 238; однолинейные схемы электроснабжения котельной и водонасосной станции;

- уведомления о проведении зачета встречных однородных требований.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком является потребитель;

- в спорный период договорные отношения между ответчиком и потребителями электроэнергии в отношении спорных объектов отсутствовали, в связи с чем ответчик полагает, что объемы потребления электроэнергии, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, являются объемами бездоговорного потребления, которое не подлежит оплате гарантирующим поставщиком;

- действующим законодательством предусмотрена оплата потерь лишь сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым ответчик не относится, в связи с чем требование об оплате потерь заявлено необоснованно;

- истцом не представлены доказательства того, что он является сетевой организацией в отношении спорных объектов; доказательства установления для истца индивидуальных тарифов на передачу электроэнергии с учетом спорных объектов в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии у истца не имеется;

- требование о взыскании стоимости оплаченных технологических потерь должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 19.04.2017 объем оказанных услуг, примененные тарифы и факт оплаты ответчик не оспорил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением от 04.05.2015 № 442 (далее - Правила № 442).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 942 718,04 руб., в том числе:

- 2 505 969,80 руб. - за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 22.02.2015 по 22.08.2016;

- 2 436 748,24 руб. - за оплаченные технологические потери за период с 22.02.2015 по 22.08.2016.

Данная сумма представляет собой задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении следующих объектов: котельная, расположенная по адресу: <...>; водонасосная станция, расположенная по адресу: <...>, при отсутствии заключенного договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными, а также несоответствующими нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В пункте 129 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 Правил № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 22.02.2015 по 22.08.2016 истцом фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов, переданных третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» 13.02.2015 подписан договор энергоснабжения № 140847. При этом в указанный период объемы потреблённой электроэнергии необоснованно не включались в объемы перетоков электроэнергии, отпускаемой ежемесячно через сети Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», что привело к необходимости истцом оплачивать стоимость технологических потерь, что также подтверждается материалами настоящего дела.

Так, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии (перетока электроэнергии) в отношении спорных объектов подтверждается представленными в материалы дела документами (акты снятия показаний приборов учета, установленных в точках разграничения балансовой принадлежности) и не оспаривается ответчиком.

Подробные расчеты задолженности за фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии и стоимости технологических потерь отражены в представленных истцом в материалы дела расчетах по каждому спорному объекту. При расчете истцом применялись единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, а также тарифы для расчета стоимости технологических потерь, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 84-п от 30.06.2015.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета - фактуры за спорный период.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме, какие-либо возражения против методики ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 942 718,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании стоимости оплаченных технологических потерь должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска в части требования о взыскании стоимости оплаченных технологических потерь без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; в спорный период договорные отношения между ответчиком и потребителями электроэнергии в отношении спорных объектов отсутствовали, в связи с чем ответчик полагает, что объемы потребления электроэнергии, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, являются объемами бездоговорного потребления, которое не подлежит оплате гарантирующим поставщиком, являются необоснованными.

Отсутствие заключенного договора в спорный период не освобождает публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» как гарантирующего поставщика оплатить истцу, являющемуся сетевой организацией, услуги по передаче электрической энергии поставленной в адрес потребителей ответчика.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрена оплата потерь лишь сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым ответчик не относится, в связи с чем требование об оплате потерь заявлено необоснованно, отклоняется судом.

В данном случае подлежат взысканию не технологические потери, о которых идет речь в пунктах 128, 129 Порядка взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а по сути, неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, в связи с фактическим оказанием услуг по передаче электроэнергии на спорные объекты.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 47 714 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 20.10.2016 № 491.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" (ИНН 2411004492, ОГРН 1022400662503) 4 942 718,04 руб. долга, а также 47 714 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин