Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А28-2929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2929/2018
г. Киров
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>, почтовый адрес: 157510, Россия, Костромская область, г. Шарья, <...>)

о взыскании 26 588 100 рублей 94 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.12.2017,

от ответчика: не явились,



установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, АО «ВяткаТорф») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ответчик, МУП «Шарьинская ТЭЦ») о взыскании 26 588 100 руб. 94 коп. задолженности по контракту на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017 – 2018 года от 21.09.2017 № 0141300029717000065-0859650-01 (далее – договор, контракт) за поставленный топливный фрезерный торф (за период с 01.01.2018 по 04.02.2017 – согласно представленным УПД).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного топливного фрезерного торфа.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила, что оплат от ответчика не поступало, размер долга не изменился.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2017 между АО «ВяткаТорф» (поставщик) и МУП «Шарьинская ТЭЦ» (заказчик) подписан контракт на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017 – 2018 года от 21.09.2017 № 0141300029717000065-0859650-01, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику топливный фрезерный торф, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на основании УПД.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта все споры и разногласия по контракту разрешаются в претензионном порядке; если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в арбитражный суд по местонахождению истца.

В силу пункта 12.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 01.05.2018.

В период с 01.01.2018 по 04.02.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, в том числе со стороны получателя товара.

Ответчик оплаты за полученный топливный фрезерный торф не произвел.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного в период с 01.01.2018 по 05.02.2017 топливного фрезерного торфа, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 21.02.2018 № 5-2/10-14 и от 07.03.2018 № 5-2/10-16 с требованиями добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга за поставленный по представленным истцом УПД за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что факт поставки торфа по контракту в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по объему, качеству товара ответчик не заявлял, доказательства оплаты в дело не представлены, требование истца о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» долга в заявленной сумме (26 588 100 руб. 94 коп.) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением определением суда от 27.03.2018 отсрочки по ее уплате.

Соответственно, поскольку заявленный иск удовлетворен полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 155 941 руб. 00 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика (госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 26 588 100 (двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 94 копейки задолженности по контракту на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017 – 2018 года от 21.09.2017 № 0141300029717000065-0859650-01 за поставленный в период с января по 04 февраля 2018 года топливный фрезерный торф.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 155 941 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина