Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-118216/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118216/23-45-840
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>)

2) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>)

третье лицо: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 39 023 руб. 78 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 39 023 руб. 78 коп.

Судебное разбирательство проведено при участии ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2023 г. в удовлетворении заявления ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>) отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва, указывал, что спорные объекты недвижимости переданы ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту - Истец) и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России») был заключен договор энергоснабжения № 2700 от 16.02.2021. Данный договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с истечением срока его действия с 31.08.2021.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В структуре Минобороны России согласно Устава Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п. 12 Устава).

В связи с чем, ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) направило в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 2 экземпляра подписанных со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения № 2724 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

До настоящего времени указанный договор Ответчик не подписал, протокол разногласий Истцу не направил, при этом поставка электрической энергии не прекращалась.

Как указывает истец, ответчик осуществлял потребление электроэнергии в точках поставки, в которых имелось надлежащее технологическое присоединение (приложение №2 Договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Кроме того, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" «отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

Исходя из приведенных правовых позиций отсутствие письменного заключенного договора при наличии факта отпуска электрической энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора оплата за электрическую энергию производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

За период февраль 2023 Истец поставил Ответчику электроэнергию в объеме 9 816 кВтч на сумму 38 561,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи, счет-фактурой, актом снятия показаний сетевой организации, ведомостью электропотребления.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

Кроме того, Ответчиком нарушены установленные сроки оплаты, что привело к начислению пени за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения. В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального ь бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 г. Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд признает их обоснованными и отказывает в удовлетворении иска на основании следующего.

Жилые помещения расположенные в многоквартирных домах по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж: <...>, 7; п. Воля, ст. Тресвятское, <...>, 48, 49; <...> закреплены за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2021 г. № 1727; от 7 июля 2022 г. № 2177; от 7 июля 2022 г. № 2187; от 21 октября 2022 г. № 3365; от 30 ноября 2021 г. № 3870.

Следовательно, Истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, никаких доказательств недостаточности у должника для погашения спорной задолженности денежных средств Истцом не представлены.

В соответствии с Приказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 23.09.2010 №1266 финансовое обеспечение и исполнениефинансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено нафедеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектамРоссийской Федерации.

Таким образом, финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации возложено на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

В силу норм ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является действующим юридическим лицом.

Следовательно, для целей применения субсидиарной ответственности к собственнику учреждения необходимо установить недостаточность денежных средств у самого учреждения.

Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, вопросы технического обслуживания, эксплуатационного содержания объектов недвижимого имущества (в том числе оплата энергоресурсов) не входят в компетенцию Управления. Управление не является получателем или распорядителем бюджетных средств, выделяемых на данные виды работ.

Между Управлением и ООО «ТНС энерго Воронеж» договор энергоснабжения от 1 сентября 2021 г. № 2724 не заключался, жилые помещения расположенные в многоквартирных домах по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж: <...>, 7; п. Воля, ст. Тресвятское, <...>, 48, 49; <...> закреплены за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2021 г. № 1727; от 7 июля 2022 г. № 2177; от 7 июля 2022 г. № 2187; от 21 октября 2022 г. № 3365; от 30 ноября 2021 г. №3870.

Согласно Положению о Министерстве обороны РоссийскойФедерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерацииот 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации впределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества,закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а такжефункции главного распорядителя и получателя денежных средств федеральногобюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализациювозложенных на Министерство функций.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае - на праве оперативного управления).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

силу п. 1 ст. 299 ГК РФ на имущество, в отношении которогопринято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением,право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникаету этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Между тем, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности за ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно п. 1 ст. 131 ПС РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регастрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления, относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Отсюда следует, что требования Истца не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие, закрепление имущества за ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Между ООО «ТНС энерго Воронеж» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России договорные отношения заключены не были.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса, или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшемся, без проведения такого конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 121 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г.N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полноми (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» привыявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо,не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случаеотсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственноприсоединены) энергопринимающие устройства и (или) объектыэлектроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потреблениеэлектрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящегодокумента акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в которомуказывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичногоограничения режима потребления электрической энергии дату и время введенияограничения режима потребления в отношении такого лица, а такжехарактеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводитсяполное ограничение режима потребления.

П. 192. вышеназванного Постановления установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 196. Постановления - сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в • порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание, что Истцом не соблюдены требования по фиксации безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии и не направленны в адрес Ответчика соответствующие документы, полагаю, что требования Истца не подлежат удовлетворению в рамках данного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев