Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А32-16410/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16410/2017
г. Краснодар
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агрофирма Агросахар», с. Коноково

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, а. Курговский

о взыскании 22 221 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г., 122 439 руб. 09 коп. пени.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Агросахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании 22 221 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г., 122 439 руб. 09 коп. пению

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2015 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 478, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в обусловленные договором сроки дизельное топливо (далее – товар), предназначенное для перевозки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена на товар определяется сторонами в накладных и счетах-фактурах.

В силу п. 2.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар на складе ГСМ продавца по заборной ведомости в течение суток с даты подачи заявки.

Согласно п. 3.1 договора, оплата стоимости товара, указанного в п. 1.1 настоящего договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, предварительно (100% предоплата), на основании счета к оплате в течение 5 дней с момента выставления счета.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 6.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар – дизельное топливо в количестве 1 121,883 кг. на общую сумму 44 649 руб., что подтверждается товарными накладными № 09_000164 от 30.09.2015 г. и № 08_000094 от 30.08.2015 г.

Помимо этого, как следует из материалов дела, 17.08.2015 г. между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 477, по условиям которого перевозчик обязуется доставить собственными транспортными средствами вверенный ему груз (сахарная свекла) из пункта отправления в пункт назначения, указанные в товаротранспортной накладной, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В свою очередь во исполнение договорных обязательств ответчик осуществил перевозку вверенного истцом груза на общую сумму 66 811 руб. 42 коп., что подтверждается актами № 0002302 от 09.09.2015 г. на сумму 44 383 руб. 67 коп., № 0002404 от 18.09.2017 г. на сумму 22 427 руб. 75 коп.

Платежным поручением № 0002479 от 18.09.2015 г. истец оплатил ответчику стоимость оказанных услуг по перевозке груза (сахарной свеклы) в размере 44 383 руб. 67 коп. по акту № 0002302 от 09.09.2015 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается встречная обязанность истца по оплате ответчику стоимости перевозки груза по договору перевозки № 477 от 17.08.2015г. в сумме 22 427 руб. 75 коп.

01.09.2015 г. между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета встречных однородных требований № 0000115, согласно которому сторонами произведен зачет части задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 28 413 в счет встречных требований КФХ ФИО1 к ООО «Агрофирма Агросахар» по договору перевозки сахарной свеклы № 477 от 17.08.2015 г.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара по договору поставки № 478 от 17.08.2015 г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 221 руб. 25 коп. (44 649 руб. стоимость поставленного товара по товарным накладным № 09_000164 от 30.09.2015 г. и № 08_000094 от 30.08.2015 г. – 22 427 руб. 75 коп. сумма встречных требований ответчика по договору перевозки груза № 477 от 17.08.2015 г.).

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 22 221 руб. 25 коп. подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 13.11.2015 г., подписанным сторонами.

Претензия истца от 29.12.2015 г., направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 478 от 17.08.2015 г., была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 22 221 руб. 25 коп.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 13.11.2015 г. и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агрофирма Агросахар» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 221 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 122 439 руб. 09 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара за период с 30.09.2015 г. по 03.04.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г., за просрочку уплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В пунктах 8 – 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Предъявленная ко взысканию неустойка на основании пункта 4.2 договора купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г. из расчета 1% в день (или 365% в год) почти в 40 раз превышает ставку рефинансирования (учетную ставку) и ключевую ставку Банка России в год, действовавшие в спорный период.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договорные условия являются несправедливыми и обременительными для покупателя.

Кроме того, истец по первоначальному иску не представил доказательств существования иных правоотношений с ответчиком по первоначальному иску, условия которых создавали бы для предпринимателя существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия спорного договора и восстанавливающие баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки по договору купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г. в сумме 122 439 руб. 09 коп., считает необходимым применить положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых и является выше процентов, установленных коммерческими банками за предоставление кредитов.

Указанный процент неустойки - 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принят в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4435/10 по делу N А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу N А32-12495/2010).

Таким образом, общая сумма неустойки по договору купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с расчетом суда составляет 12 243 руб., исходя из суммы задолженности в размере 22 221 руб. 25 коп., периода просрочки с 30.09.2015 г. по 03.04.2017 г. и процентной ставки 0,1%.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Агрофирма Агросахар» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по договору купли-продажи № 478 от 17.08.2015 г. подлежат удовлетворению в сумме 12 243 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСАХАР» (ИНН <***>) 22 221 руб. 25 коп. основного долга, 12 243 руб. пени, а также 1 271 руб. 98 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСАХАР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 340 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова