Дополнительное решение от 25 июня 2021 г. по делу № А54-8083/2020

252/2021-52983(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8083/2020
г. Рязань
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополни- тельного решения по делу № А54-8083/2020 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 308770000435260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" (Московская область, г. Коломна, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 312622932100031)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в сумме 1078428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 134175,55 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2- вич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно-

резонансная томография" (далее ответчик) с требованием о взыскании задол- женности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 за период с апреля по июль 2019 года в сумме 958428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 01.12.2020 в сумме 84495,15 руб.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.11.2020 суд предоставил индивидуальному предпри- нимателю ФИО2 отсрочку по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 23429 руб. до рассмотрения дела № А54-8083/2020 по существу.

Определением от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред- мета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, поступившим в материалы дела 05.05.2021, ситец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в сумме 1078428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 134175,55 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.05.2021 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное про- цессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу № А54-8083/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1078428,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 134175,55 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" в доход феде- рального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25126 руб.

При принятии решения по делу № А54-8083/2020 судом не был разрешен вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно- резонансная томография" денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Определением от 31.05.2021 арбитражный суд, в связи с необходимостью рассмотрения вышеуказанного вопроса, назначил судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не яви- лись, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбит-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещен- ных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заяв- лению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом допол- нительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании 03.02.2021 представитель ответчика ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы по следующему вопросу:

- Соответствует ли подпись на акте № 1/1 от 31.01.2019, подписанного от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" в лице генерального директора ФИО4, образцам подписи в договоре аренды от 01.01.2018, заключенного между индивидуаль- ным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуаль- ным предпринимателем ФИО6, а также образцам подписи индивидуального предпринимателя ФИО3 на претензии № 25 от 25.07.2019 и на экземплярах истца и ответчика в договоре субаренды нежилого помещения от 01.01.2019?

22.03.2021 по платежному поручению № 120 общество с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 12000 руб. в счет проведения экспертизы.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом рассмот- рено в судебном заседании 05.04.2021 и отклонено.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, за- явившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые

денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специа- листам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими сво- их обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что по делу № А54-8083/2020 экспертиза не назначалась, денежные средства в счет проведения экспертизы в сумме 12000 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно- резонансная томография" (Московская область, г. Коломна, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 12000 руб., перечисленные по платежному пору- чению № 120 от 22.03.2021 в счет проведения экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) че- рез Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 11:21:15

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна