Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-39201/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39201/17
07 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Колисниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МиГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

определением суда от 10 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МиГ» (далее - ООО «МиГ») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «МиГ» утвержден ФИО2.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 представил отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника, пояснил суду, что первым собранием кредиторов, состоявшегося 15 ноября 2017, принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Заявил ходатайство о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Выслушав мнение конкурсного управляющего, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 12, статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, усматривается, что структура баланса является неудовлетворительной, отсутствует возможность восстановления платежеспособности для своевременного погашения долговых обязательств.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, суд отмечает, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (протокол от 15.11.2017).

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 53, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает ООО «МиГ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 названного Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим должника ФИО2

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему устанавливается арбитражным судом.

Балансовая стоимость активов ООО «МиГ» по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет 25 852 тыс. руб.

Расчетная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего равна – 45 000+(25852000-3000000)*0,005=159260 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 составляет 60 000 руб.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 107 962 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «МиГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21 мая 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации Межрегиональной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1686 от 27 декабря 2002 года, адрес для переписки: 305001, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиГ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Взыскать с должника общество с ограниченной ответственностью «МиГ» в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Е.А. Колисниченко