Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А28-2861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2861/2022
г. Киров
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191015, <...>, помещение 58Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>, эт/пом 2/1,2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Техно-лига» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес:111394, <...>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 68 765 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Сигма+») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль», общество) о взыскании 68 765 рублей 00 копеек денежных средств, уплаченных по счету № 23 от 05.02.2019 за товар.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием поставки оплаченного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленного требования. ООО «Магистраль» указывает, что истец обратился к ответчику с целью приобретения пожарного оборудования для нужд организации в г. Усинск. Истцу был выставлен счет на оплату с доставкой до города Усинск на сумму 68 765 рублей 00 копеек, который был оплачен истцом. 07.02.2020 ООО «Магистраль» обратилось к истцу с просьбой вернуть в его адрес подписанный со стороны ООО «Сигма+» универсальный передаточный документ от 13.03.2019 № 22. Истцом названный документ возвращен не был. Кроме того, ООО «Магистраль» ссылается на постановление от 14.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по городу Усинску, согласно которому денежные средства за товар были оплачены, оборудование доставлено в г. Усинск, осмотрено, пересчитано ведущим инженером истца и отгружено. ООО «Магистраль» полагает, что обязательства по поставке исполнены в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Техно-лига» (далее – третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поясняет, что в 2019 году оказало ООО «Магистраль» 1 транспортную услугу, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.03.2019 № 88. Транспортные услуги ответчиком оплачены в полном объеме, задолженности не имеется. Иных документов у третьего лица не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Сигма+» утверждает, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора на основании счета № 23 от 05.02.2019 перечислило на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства сумме 68 765 рублей 00 копеек за противопожарные материалы.

Ввиду отсутствия в универсальном передаточном документе от 13.03.2019 № 22 подписи истца и оттиска его печати, поставка товара осуществлена не была.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в течение 7 дней с момента получения требования.

С учетом изложенного истец считает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 765 рублей 00 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств заключения сторонами договора поставки в форме единого документа в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке, как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

К доказательствам передачи товара могут также относиться универсальные передаточные документы или иные первичные документы, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 68 765 рублей 00 копеек денежных средств, уплаченных по счету № 23 от 05.02.2019 за товар, который поставлен не был. Вывод об отсутствии факта поставки ООО «Сигма+» сделало исходя из отсутствия в универсальном передаточном документе от 13.03.2019 № 22 подписи истца и оттиска его печати.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с целью приобретения пожарного оборудования для нужд организации в г. Усинск. Общество выставило счет на оплату с доставкой до города Усинск на сумму 68 765 рублей 00 копеек, который был оплачен истцом, о чем свидетельствует банковская выписка по расчетному счету.

07.02.2020 ООО «Магистраль» обратилось к истцу с просьбой вернуть в его адрес подписанный со стороны ООО «Сигма+» универсальный передаточный документ от 13.03.2019 № 22. Истцом названный документ возвращен не был.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в течение 7 дней с момента получения требования. Получение указанного требования послужило поводом для обращения ответчика в МВД Республики Коми

14.04.2022 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по городу Усинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому денежные средства за товар были оплачены, оборудование доставлено в г. Усинск, осмотрено, пересчитано ведущим инженером истца и отгружено.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поясняет, что в 2019 году оказало ООО «Магистраль» 1 транспортную услугу, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2019 № 22. Согласно универсальному передаточному документу от 22.03.2019 № 88 на сумму 4 300 рублей 00 копеек транспортные услуги ответчиком оплачены в полном объеме, задолженности не имеется. Иных документов у третьего лица не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности факта поставки в адрес истца.

Доводы истца, приводимые в обоснование заявленного искового требования, основаны только на неподписанном со стороны ООО «Сигма+» универсальном передаточном документе от 13.03.2019 № 22.

Иных документов, подтверждающих факт отсутствия поставки товара, истец не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что товар поставлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт наличия на стороне ответчика задолженности, связанной с не поставкой оплаченного товара, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 12.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 751 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191015, <...>, помещение 58Н) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин