Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А74-6502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6502/2024
19 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 441 715 руб. 12 коп. долга и неустойки по контрактам, а также 35 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево о взыскании 1 441 715 руб. 12 коп., в том числе:

- по контракту № 12/890 от 21.12.2022 г. - 51 449 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга - 41 598,82 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 9 850, 88 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 04/281 от 03.04.2023 г. - 110 346 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга - 89 852, 70 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 20 493, 99 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 05/375 от 02.05.2023 г. - 186 996 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга - 156 806, 21 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 30 190, 24 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 06/456 от 01.06.2023 г. - 110 946 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга - 93 651, 36 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 17 295,35 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 06/515-1 от 03.07.2023 г. - 101 741 руб. 99 коп., составила в том числе сумма основного долга - 86 777, 25 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 14 964,74 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 08/601 от 14.08.2023 г. - 140 479 руб. 05 коп., составила в том числе сумма основного долга - 121 085, 23 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств – 19 393,82 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 09/670 от 01.09.2023 г. - 280 829 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга - 243 571, 54 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 37 258,32 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 10/762 от 02.10.2023 г. - 233 400 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 204 767, 57 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 28 633,33 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 11/862 от 01.11.2023 г. - 225 049 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга - 199 925, 09 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств - 25 123, 92 руб., а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

- по контракту № 12/1019 от 15.12.2023 г. сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 474 руб. 49 коп., а также 35 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключено 10 контрактов, из которых 5 контрактов - от 21.12.2022 № 12/890, от 03.04.2023 № 04/281, от 02.05.2023 № 05/375, от 01.06.2023 № 06/456 от 15.12.2023 № 12/1019, на аналогичных условиях, и 5 контрактов - от 03.07.2023 № 06/515-1, от 14.08.2023 № 08/601, от 01.09.2023 № 09/670, от 02.10.2023 № 10/762, от 01.11.2023 № 11/862 также на аналогичных условиях, (далее - контракты) на поставку продуктов питания (далее – товар).

Согласно пункту 2.4 контрактов от 21.12.2022 № 12/890, от 03.04.2023 № 04/281, от 02.05.2023 № 05/375, от 01.06.2023 № 06/456 от 15.12.2023 № 12/1019 оплата поставленного товара производится заказчиком на основании счета предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 2.4 контрактов от 03.07.2023 № 06/515-1, от 14.08.2023 № 08/601, от 01.09.2023 № 09/670, от 02.10.2023 № 10/762, от 01.11.2023 № 11/862 оплата поставленного товара производится заказчиком на основании счета предоставленного поставщиком, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктами 7.8. и 7.10 всех контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В процессе исполнения контрактных обязательств, поставщик поставил, а заказчик принял товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 21.12.2022 № 245, № 246, № 247; от 03.04.2023 № 85, № 86, № 87; от 02.05.2023 № 117, № 118, № 119; от 01.06.2023 № 136, № 137, №138; от 03.07.2023 № 146, № 147, № 148; от 14.08.2023 № 158, № 159, № 160; от 01.09.2023 №179, № 180, № 181; от 02.10.2023 № 110, № 111; от 31.10.2023 № 109; от 01.11.2023 № 230, № 231, № 232; от 15.12.2023 № 112.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству поставленного товара в указанном документе не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 15.04.2024 об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов на поставку продуктов питания, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Контракт заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается товарными накладными от 21.12.2022 № 245, № 246, № 247; от 03.04.2023 № 85, № 86, № 87; от 02.05.2023 № 117, № 118, № 119; от 01.06.2023 № 136, № 137, №138; от 03.07.2023 № 146, № 147, № 148; от 14.08.2023 № 158, № 159, № 160; от 01.09.2023 №179, № 180, № 181; от 02.10.2023 № 110, № 111; от 31.10.2023 № 109; от 01.11.2023 № 230, № 231, № 232; от 15.12.2023 № 112. на общую сумму 1 460 984 руб. 04  коп, ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты ответчиком истец просит взыскать с ответчика 1 238 035 руб. 77 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 238 035 руб. 77 коп долга по контрактам контрактов на поставку продуктов питания от 21.12.2022 № 12/890, от 03.04.2023 № 04/281, от 02.05.2023 № 05/375, от 01.06.2023 № 06/456 от 15.12.2023 № 12/1019, на аналогичных условиях, и от 03.07.2023 № 06/515-1, от 14.08.2023 № 08/601, от 01.09.2023 № 09/670, от 02.10.2023 № 10/762, от 01.11.2023 № 11/862 на аналогичных условиях, в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 203 679 руб. 08 коп. неустойки за общий период с 12.01.2023 по 04.07.2024, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.10 контрактов установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям спорного договора и установленным по делу обстоятельствам, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании 203 679 руб. 08 коп. неустойки, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 238 035 руб. 77 коп. за последующий период начиная с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 05.07.2024 на сумму долга в размере 1 238 035 руб. 77 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как при сложении суммы долга - 1 238 035 руб. 77 коп. и неустойки - 203 679 руб. 08 коп., истцом была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании общей суммы взыскания – 1 441 715 руб. 12 коп., по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 441 714 руб. 85 коп., в том числе 1 238 035 руб. 77 коп. долга, 203 679 руб.  08 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения на сумму долга в размере 1 238 035 руб. 77 коп. исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленной в материалы дела копиями договора оказания юридических услуг от 01.03.2024 № 6, дополнительным соглашением к договору от 01.03.2024 № 6 от 24.06.2024, платёжным поручением от 05.07.2024 № 519 на сумму 35 000 руб.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru  размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты от 26.06.2024, в частности за составление искового заявления - от 10 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обозначенных в акте от 04.07.2024 № 76 услуг по подготовке искового заявления. Доказательства несения истцом расходов на оплату представителю иных оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом того, иск удовлетворен частично, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 9999 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 27 417 руб. уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2024 № 514.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 2  руб. 74 коп. – на истца, 27 414 руб. 26 коп. – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск и  заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» 1 441 714 (один миллион четыреста сорок одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 85 коп., в том числе 1 238 035 руб. 77 коп. долга, 203 679 руб.  08 коп. неустойки, а также 27 414 (двадцать семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 1 238 035 руб. 77 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко