Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-17353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17353/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к непубличному акционерному обществу "ПАВЛОВСКОЕ ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦДЕТАЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ПАВЛОВСКОЕ ДРСУ" о взыскании задолженности в размере 606 939, 21 руб., пени в размере 168 862, 99 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика задолженности по договорам поставки в размере 573 341,21 рублей, неустойку, начисленную на 22.05.2019 года в размере 168 543,79 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Уточненные требования определением судом 01.07.2019 принято к рассмотрению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Ответчик отзывом от 06.06.2019 №368 заявило о неподсудности Арбитражному суду Ростовской области. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС15-4036 от 18.05.2015 по делу №А53-27181/2013, просил направить по подсудности дело по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края.

По существу спора ответчик отзывом правовую позицию по делу не изложил.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4 договоров предусмотрено, что все споры по договорам подлежат к разрешению сторонами путем переговоров в случае неопределимых разногласий, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, согласно законодательству РФ.

Согласно двенадцати договоров, поставщиком является ООО Торговый Дом «СпецДеталь», адрес местонахождения которого является: <...>, офис №2.

Следовательно, спор, возникший между истцом и ответчиком подсуден Арбитражному суду Ростовской области.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО Торговый Дом "СПЕЦДЕТАЛЬ" (поставщик) и Непубличным акционерным обществом"ПАВЛОВСКОЕ ДРСУ" (покупатель) заключены договоры поставки №50 от 08.02.2018, №119 от 12.04.2018, №248 от 09.08.2018, №255 от 20.08.2018, №280 от 27.08.2018, №331 от 08.10.2018, №390 от 30.10.2018, №391 от 30.10.2018, №410 от 07.11.2018, №414 от 08.11.2018, №425 от 14.11.2018, №215 от 26.02.2018, а всего в количестве 12 шт., условия которых являются типовыми.

В соответствии с пунктом 1 договоров, поставщик обязался передать в распоряжение и использование покупателя, запасные части, именуемые в дальнейшем – товар, обусловленного качества по согласованной цене. Поставщик сохраняет за собой право собственности на весь объем переданного товара, до момента полного взаиморасчета с ним покупателем. Количество, ассортимент и цена товара, определяются товарной накладной и счетом-фактурой, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора сумма каждого договора составила по 99 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.1 договоров покупатель обязался производить оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указный в пункте 10 данного договора (100% предоплата).

1) В рамках договора поставки №50 от 08.02.2018 ответчик принял от истца товар на общую сумму 94 764, 21 руб. по счетам-фактурам №36 на сумму 54 150 руб., №157 от 05.06.2018 на сумму 15 429, 21 руб., №181 от 28.06.2018 на сумму 14 185 руб., №212 от 10.08.2018 на сумму 11 000 руб.

01.10.2018 платежным поручением №1755 ответчиком произведена оплата на сумму 12 002 руб., указав в назначении платежа наименование иного договора. Истец зачел перечисленную ответчиком сумму 12 002 руб., в счет оплаты стоимости товара по счету-фактуре №157 от 05.06.2018 в рамках договора поставки №50 от 08.02.2018. В связи с чем, задолженность по договору поставки №50 от 08.02.2018 составила в размере 82 762, 21 руб.

2) По договору поставки №119 от 12.04.2018 ответчик принял товар по счетам-фактурам №98 на сумму 55 000 руб., №210 от 10.08.2018 на сумму 44 000 руб.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 99 000 руб. по платежному поручению №1754 от 01.10.2018. Задолженность по договору поставки №119 от 12.04.2018.

3) По договору поставки №248 от 09.08.2018 стороны подписали акт №211 от 10.08.2018 на сумму 90 000 руб. Оплата по указанному договору, с указанием назначения платежа, ответчиком не производилась, однако 01.10.2018 платежным поручением №1756 поступила оплата на сумму 90 000 руб., при этом в назначении платежа ответчик указал несуществующий между сторонами договор. В связи с чем, истец счел разумным, в счет снижения, подлежащей начислению на сумму долга неустойки, зачесть денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет оплаты по договору поставки №248 и акту №211 от 10.08.2018. При таком положении, задолженность по договору поставки №248 от 09.08.2018, не имеется.

4) В рамках договора поставки №255 от 20.08.2018 стороны подписали акт №224 от 20.08.2018 на суму 90 000 руб. Оплата по указанному договору и акту от ответчика не поступила, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 90 000 руб.

5) По договору поставки №280 от 27.08.2018 ответчик принял товар по счетам-фактурам №233 от 27.08.2018 на сумму 42 700 руб., №250 от 10.09.2018 на сумму 53 640 руб. Ответчик стоимость товара оплатил частично в сумме 61 598 руб. по платежному поручению №1757 от 01.10.2018.

6) По договору поставки №331 от 08.10.2018 ответчик принял товар по счету-фактуре №281 от 08.10.2018 на сумму 97 505 руб. Ответчик оплатил стоимость товара на сумму 97 505 руб. по платежному поручению №2376 от 26.12.2018.

7) По договору поставки №390 от 30.10.2018 ответчик принял товар на сумму 98 900 от 30.10.2018 по счету-фактуре №335 от 30.10.2018. Ответчик частично оплатил стоимость товара на сумму 2 495 руб. по платежному поручению №2377 от 26.12.2018. Задолженность по договору составила в сумме 96 405 руб.

8) По договору поставки №391 от 30.10.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 91 800 руб. по счетам-фактурам №336 от 30.10.2018 на сумму 59 400 руб., №427 от 26.11.2018 на сумму 26 800 руб., №539 от 24.12.2018 на сумму 5 600 руб. Ответчик стоимость полученного товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 91 800 руб.

9) По договору поставки №410 от 07.11.2018 ответчик принял от истца товар по счету-фактуре №354 от 07.11.2018 на сумму 45 600 руб. Ответчик стоимость товара оплатил частично в сумме 33 598 руб. по платежному поручению №920 от 15.05.2019. Задолженность составила в сумме 12 002 руб. (с учетом уточненных требований).

10) По договору поставки №414 от 08.11.2018 истец поставил ответчику товар по счету-фактуре №451 от 29.11.2018 на сумму 62 000 руб. Ответчик стоимость товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась в сумме 62 000 руб.

11) По договору поставки №425 от 14.11.2018 истец поставил товар по счету-фактуре №381 от 19.11.2018 на сумму 71 640 руб. Ответчик стоимость товара не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 71 640 руб.

12) По договору поставки №215 от 26.02.2019 ответчик принял от истца товар по счету-фактуре №150 от 26.02.2019 на сумму 31 990 руб. Ответчик стоимость товара не оплатил, задолженность по договору поставки №215 от 26.02.2019 составила в сумме 31 990 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по 13.06.2019 задолженность составляет в сумме 573 341, 21 руб., ответчик данный акт подписал и скрепил круглой печатью организации ответчика.

05.04.2019 истец вручил ответчику претензию за №10 от 04.04.2019 с требованием погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено, что в рамках двенадцати договором поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 969 539, 21 руб.

Факт поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик товар оплатил товар частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 573 341, 21 руб. (с учетом уточненных требований).

Наличие не погашенной задолженности в сумме 573 341, 21 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договорам в сумме 573 341, 21 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 606 939, 21 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 168 862, 99 руб. за период с 09.02.2019 по 22.05.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения условий пункта 5.1 договоров покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день от суммы долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства в сумме 573 341, 21 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Истец произвел расчет по каждому договору с учетом получения товара по счетам-фактурам в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание приведенные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд считает его методологически неверным, поскольку сторонами не согласован срок поставки товара, в связи, с чем применению подлежат положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвел перерасчет заявленной неустойки.

1) По договору поставки №50 от 08.02.2018 товар в счету-фактуре №36 поставлен 08.02.2018 на сумму 54 150 руб., следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 15.02.2018, то неустойка подлежит исчислению с 16.02.2018 по 22.05.2019, сумма неустойки составит в сумме 24 963,15 руб.

Товар по счету-фактуре №157 поставлен 05.06.2018 на сумму 15 429, 21 руб., следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 12.06.2018. Истец зачет перечисленную 01.10.2018 ответчиком сумму 12 002 руб. в счет оплаты стоимости товара на указанному счету-фактуре. Следовательно, задолженность составляет 3 427, 21 руб., неустойка за просрочку оплаты стоимости товара надлежит начислению с 13.06.2018 по 22.05.2019 с учетом частичной оплаты. Размер неустойки составит в сумме 2 511,18 руб.

Товар по счету-фактуре №181 поставлен 28.06.2018 на сумму 14 185 руб., следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 05.07.2018. Стоимость товара не оплачена. Неустойка подлежит начислению с 06.07.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 4 553,39 руб.

Товар по счету-фактуре №212 поставлен 10.08.2018 на сумму 11 000 руб., следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 17.08.2018. Неустойка надлежит начислению с 18.08.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 3 058,00 руб.

Итого, по договору поставки №50 от 08.02.2018 общая сумма неустойки составит в размере 35 085, 72 руб.

2) По договору поставки №119 от 12.04.2018 товар поставлен 12.04.2018 по счету-фактуре №98 на сумму 55 000 руб. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 19.04.2018. Стоимость товара оплачена 01.10.2018 в полном объеме. Неустойка подлежит начислению с 20.04.2018 по 01.10.2018 и составит в сумме 9 075,00 руб.

Товар по счету-фактуре №210 поставлен 10.08.2018 на сумму 44 000 руб. Срок исполнения обязательства наступил 17.08.2018. Стоимость товара ответчиком оплачена 01.10.2018 в полном объеме. Неустойка подлежит начислению с 18.08.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 1 980,00 руб.

Итого по договору №119 от 12.04.2018 общая сумма неустойки составит в размере 11 055 руб.

3) По договору поставки №248 от 09.08.2018 товар поставлен по акту №211 от 10.08.2018 в сумме 90 000 руб. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 17.08.2018. Истец зачел перечисленную 01.10.2018 сумму 90 000 руб. в счет исполнения обязательств по указанному договору и акту №211. Неустойка подлежит начислению с 18.08.2018 по 01.10.2018 и составит в сумме 4 050 руб.

4) По договору поставки №255 от 20.08.2018 товар поставлен по акту №224 от 20.08.2018 на сумму 90 000 руб. Срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 27.08.2018. Стоимость товара не оплачена. Неустойка подлежит начислению с 28.08.2018 по 22.05.2019 и составит в размере 3 150 руб.

5) По договору поставки №280 от 27.08.2018 товар поставлен 27.08.2018 по счету-фактуре №233 на сумму 42 700 руб. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 03.09.2018. Ответчик 01.10.2018 платежным поручением №1757 перечислил денежные средства в сумме 61 598 руб., которые зачисляются в счет погашения долга по счету-фактуре №223 в сумме 42 700 руб. Неустойка подлежит начислению с 04.09.2018 по 22.05.2018 и составит в сумме 1 195,60 руб.

Товар по счету-фактуре №250 поставлен 10.09.2018 на сумму 53 640 руб. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 17.09.2018. Ответчик 01.10.2018 платежным поручением №1757 перечислил денежные средства в сумме 61 598 руб., которые зачисляются в счет погашения долга по счету-фактуре №250 в сумме 18 898 руб. Неустойка подлежит начислению с 18.09.2018 по 22.05.2018 и составит в сумме 8 845, 85 руб.

Итого по договору поставки №280 от 27.08.2018 задолженность составит в сумме 34 742 руб., а неустойка в размере 10 041, 45 руб.

6) По договору поставки №331 от 08.10.2018 товар поставлен 08.10.2018 по счету-фактуре 281 на сумму 97 505 руб. Срок оплаты товара наступил 15.10.2018. Ответчик стоимость товара оплатил в полном объеме 26.12.2018 по платежному поручению №2376. Следовательно, с 16.10.2018 по 26.12.2018 подлежит начислению неустойка и составит в размере 7 020,36 руб.

7) По договору поставки №390 от 30.10.2018 товар поставлен 30.10.2018 по счету-фактуре №335 на сумму 98 900 руб. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 06.11.2018. Ответчик оплатил стоимость товара 26.12.2018 в сумме 2 495 руб. по платежному поручению №2377. Поскольку оплата произведена с просрочкой платежа, то надлежит начислять неустойки с 07.11.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 6 727,85 руб.

8) По договору поставки №391 от 30.10.2018 товар поставлен 30.10.2018 по счету-фактуре №336 на сумму 59 400 руб. Срок оплаты товара наступил 06.11.2018. Стоимость товара не оплачена, следовательно, с 07.11.2018 по 22.05.2019 надлежит начислять неустойку, и составит в сумме 11 701,80 руб.

Товар по счету-фактуре №427 поставлен 26.11.2018 на сумму 26 800 руб., который ответчик не оплачен. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 03.12.2018, неустойку надлежит начислять с 04.12.2018 по 22.05.2019, размер которой составил в сумме 4 556,00 руб.

Товар по счету-фактуре №539 поставлен 24.12.2018 на сумму 5 600 руб. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 31.12.2018. Товар не оплачен ответчиком. Начисление неустойки надлежит производить с 01.01.2019 по 22.05.2019 и составил в сумме 795, 20 руб.

Итого по договору поставки №391 от 30.10.2018 неустойка составит в общей сумме 17 053 руб.

9) По договору поставки №410 от 07.11.2018 товар поставлен 07.11.2018 по счету-фактуре №354 на суму 45 600 руб. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 14.11.2018. Ответчик стоимость товара оплатил 15.05.2019 на сумму 33 598 руб. по платежному поручению №920. Следовательно, неустойку надлежит начислять с 15.11.2018 по 22.05.2019 с учетом частичной оплаты и составил в сумме 8 383,21 руб.

10) По договору поставки №414 от 08.11.2018 товар поставлен 29.11.2018 по счету-фактуре №451 на сумму 62 000 руб. Срок исполнения обязательств по оплате наступил 06.12.2018. Ответчик стоимость товара не оплатил. Следовательно, неустойку надлежит начислять с 07.12.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 10 354,00 руб.

11) По договору поставки №425 от 14.11.2018 товар поставлен 19.11.2018 на сумму 71 640 руб. по счету-фактуре №381. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 26.11.2018. Ответчик стоимость товара не оплатил. Следовательно, неустойку надлежит начислять с 27.11.2018 по 22.05.2019 и составит в сумме 12 680,28 руб.

12) По договору поставки №215 от 26.02.2019. товар поставлен 26.02.2019 по счету-фактуре №150 на сумму 31 990 руб. Срок исполнения обязательств по оплате наступил 05.03.2019. Ответчик стоимость товара не оплатил. Следовательно, неустойку надлежит начислять с 06.03.2019 по 22.05.2019 и составит в сумме 2 495,22 руб.

Всего общая сумма неустойки по двенадцати договорам с учетом перерасчета составит в сумме 128 096, 09 руб., которая судом признается обоснованной и подлежащей удовлетворению. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.05.2019, платежным поручением №361 от 15.05.2019 на сумму 40 000 руб.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов, не заявил, доказательств чрезмерности судебных расходов в сумме 40 000 руб. суду не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем истца правовой работы: подготовка претензии, составление искового заявления, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, заявление ходатайства об уточнении исковых требований, а также наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, объема доказательств по взысканию долга и неустойки по двенадцати договорам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 819, 19 руб. В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 516 руб. по платежному поручению № 385 от 21.05.2019.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточненных требований (741 885 руб.), составляет в сумме 17 838 руб. Следовательно, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 678 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 701 437, 30 руб., то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 865, 47 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества "ПАВЛОВСКОЕ ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 573 341, 21 руб., неустойку в сумме 128 096, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 865, 47 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 37 819, 19 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 385 от 21.05.2019 государственную пошлину в сумме 678 руб.

В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко