СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 23 июня 2020 г. по делу № А45-40527/2019

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

16/2020-117891(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40527/2019
г. Новосибирск
23 июня 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТА- БИЛЗ" (ОГРН 1115476045618), г Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Цитович Павлу Павловичу (ОГРН 316547600153905), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта по договору аренды № 39ТП18 от 15.03.2018 в размере 145 574 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 213 руб. 61 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цитович Павла Павловича (ОГРН 316547600153905), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА-БИЛЗ" (ОГРН 1115476045618), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 318 руб., установил:

05 июня 2020 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-40527/2019 по иску ООО "МЕТА-БИЛЗ" к ИП Цитович Павлу Павловичу о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта по договору аренды № 39ТП18 от 15.03.2018 в размере 145 574 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 213 руб. 61 коп., по встречному исковому заявлению ИП Цитович Павла Павловича к ООО "МЕТА-БИЛЗ" о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения судом не в полном объеме разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по встречному исковому заявлению, в удовлетворении которого было отказано в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цитович Павла Павловича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:33

Кому выдана Остроумов Борис Борисович