Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А56-16603/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16603/2017
11 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (место нахождения: 460035, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 43/2, оф. 310, ОГРН 1145658012598; 11456580125985610160710),

ответчик: ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН 1127800013615, ИНН 7814290904),

о признании протокола недействительным,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.02.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.05.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (далее – истец, Общество, ООО «ДВ Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации Субъектов Строительной сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (далее – ответчик, Ассоциация, АССС «ГОСТ») о признании протокола от 09.12.2016 № 57/2016 внеочередного заседания Совета Ассоциации, протокола от 09.12.2016 № 49/2016 открытого заседания дисциплинарного комитета Ассоциации об исключении Общества из членов саморегулируемой организации недействительными.

В судебном заседании 01.08.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество являлось членом Ассоциации до декабря 2016 года.

В соответствии с протоколом открытого заседания дисциплинарного комитета Ассоциации от 09.12.2016 № 49/2016 на Совет АССС «ГОСТ» вынесен вопрос о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство), и исключении ООО «ДВ Строй», к которому были применены меры дисциплинарного воздействия по причине непредставления документов при изменениях, вносимых в учредительные документы, с которым была проведена работа по устранению выявленных нарушений в полном объеме, и данная мера воздействия не произвела должного воздействия (нарушения устранены не были).

В тот же день, 09.12.2016, внеочередным заседанием Совета Ассоциации было принято решение, оформленное протоколом от 09.12.2016 № 57/2016, о прекращении действия Свидетельства и об исключении ООО «ДВ Строй» из членов Ассоциации.

Основанием для принятия указанного решения АССС «ГОСТ» послужило отсутствие у истца договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; наличие задолженности по уплате регулярных членских взносов; не предоставление документов в рамках прохождения плановой годовой проверки членов Ассоциации.

Не согласившись с принятыми решениями, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить Свидетельство и членство в Ассоциации.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

Согласно статье 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 315-ФЗ контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

- вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

- вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

- приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- исключение из членов саморегулируемой организации.

Согласно части 9 указанной статьи в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

Процедура рассмотрения указанных в части 1 данной статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия – рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 4 части 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно просил ответчика представить внутренние документы Ассоциации, регламентирующие порядок привлечения члена АССС «ГОСТ» к дисциплинарной ответственности. Однако такие документы ответчик в материалы дела не представил.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что перед принятием Ассоциацией решения об исключении истца из членов СРО, ответчиком возбуждалось дело о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за какие-либо нарушения и данное дело рассматривалось органом Ассоциации по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Доказательства уведомления истца о проведении внеочередного заседания, на котором было принято решение о вынесении вопроса об исключении истца из состава саморегулируемой организации, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

На основании изложенного, нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и последующее исключение (как мера дисциплинарной ответственности), а также отсутствие надлежащего извещения истца о проведении внеочередных заседаний 09.12.2016 с повестками дня, содержащими соответствующие пункты о применении мер дисциплинарного воздействия к членам АССС «ГОСТ» и об исключении из членов Ассоциации, являются существенными, позволяющими признать оспариваемые протоколы Ассоциации недействительным.

Кроме этого суд учитывает, что истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное 22.11.2016 в адрес ответчика, согласно которому ООО «ДВ Строй» обратилось к ответчику с требованием принять к сведению изменения реквизитов Общества в части изменения места нахождения юридического лица, в подтверждение чего также направило Ассоциации лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик возражал против получения от истца уведомления о смене месте нахождения юридического лица, пояснив при этом суду, что при получении почтового конверта, направленного в соответствии с кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.11.2016 № 35455, указанное уведомление в конверте не содержалось.

Данный довод признан судом несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в указанном почтовом отправлении содержался иной документ, нежели уведомление.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными протокол внеочередного заседания Совета ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» от 09.12.2016 № 57/2016 и протокол открытого заседания Дисциплинарного комитета ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» от 09.12.2016 № 49/2016 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» из членов ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий».

Взыскать с ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.