Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-1614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1614/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 495 294 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО1, конкурсный управляющий, решение суда по делу № А60-57708/2020 от 18.08.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 409 547 руб. 41 коп., в том числе 295 881 руб. 30 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2019, 113 666 руб. 11 коп. пени.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представлен контррасчет. Отзыв приобщён к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика. Судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, просит предоставить возможность ознакомиться с возражениями истца на отзыв. Возражения ответчика приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 07.05.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

17.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 495 294 руб. 41 коп., в том числе 342 441 руб. 30 коп. долга, 152 853 руб. 11 коп. пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.05.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022 в 15:45 в связи с необходимостью произведения расчета.

Судебное заседание продолжено 05.07.2022 в том же составе суда при участии представителя ответчика. Протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Сергеева Н.В.

По техническим причинам онлайн-заседание с представителем истца не состоялось, в связи, с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2022 в 12:15.

Судебное заседание после перерыва продолжено 11.07.2022 в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Сергеева Н.В.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела. Ответчику рекомендовано незамедлительно направить документы истцу.

Определением от 11.07.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 38,8 кв. м, кадастровый номер 66:21:0101079:2114, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме № 58 по ул. Максима Горького, в г. Ревда.

По условиям вышеуказанного договора арендная плата составляет 11 640 руб. 00 коп. в месяц, которая должна быть уплачена до 5 числа текущего месяца.

По мнению истца, согласно выписке по расчетному счету ООО «Каскад» ответчиком арендная плата с даты заключения договора не вносилась, в связи, с чем сформировалась задолженность за 25 месяцев аренды помещения в размере 295 881 руб. 30 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей за указанный период, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2021 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Как указывает ответчик, 14.09.2020 договор аренды был расторгнут и 15.09.2020 арендуемое нежилое помещение продано по договору купли-продажи недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация перехода права собственности с ООО «Каскад» к ФИО3 не произведена, доказательств возврата имущества арендодателю по акту ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Каскад» убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в рамках дела № А60-57708/2020 судом было установлено, что нежилое помещение, площадью 38,8 кв. м, с кадастровым номером 66:21:0101079:2114, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, фактически не выбыло из конкурной массы, данное имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем во взыскании убытков было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое помещение, площадью 38,8 кв. м, с кадастровым номером 66:21:0101079:2114, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, принадлежало ООО «Каскад» и никогда никому не передавалось, а договор купли-продажи между ООО «Каскад» и ФИО3 фактически не заключался, т.к. ни денежные средства, ни нежилое помещение сторонами друг другу не передавались, и ООО «ЭкоКвартал» располагается в данном помещении с декабря 2019 года и вплоть до настоящего времени, вопреки утверждению ответчика о том, что помещение им использовалось до даты заключения договора купли-продажи с ФИО3

Кроме того, факт нахождения ответчика в арендуемом помещении подтверждается тем, что ресурсоснабжающие организации до настоящего времени все сведения по жилым домам, управляющей компанией которых является ООО «Эко квартал», предоставляют по адресу: <...>, первый этаж, офис ООО «Эко квартал».

Следовательно, ответчик пользуется нежилым помещением, соответственно, обязан вносить арендную плату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2020 года № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 342 441 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.12.2019 по 20.05.2022.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы, на него возлагается обязанность по уплате арендодателю неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке по следующим причинам.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому в отношении него действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Судом произведён перерасчёт неустойки с исключением 2 мораториев.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, согласно которому размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки.

Снижение размера неустойки ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение по сравнению с истцом

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 № Ф08-5549/2018 по делу N А63-19040/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N Ф09-4346/18 по делу № А60-72807/2017.

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная п. 5.2 договора, заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ частично по указанным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит частичному взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 11 451 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 455 руб. 00 коп. с истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" 439 462 руб. 23 коп., в том числе 342 441 руб. 30 коп. долга, 97 020 руб. 93 коп. пени. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" в доход федерального бюджета 11 451 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" в доход федерального бюджета 1 455 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина