Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-87692/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87692/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О. д.3, корп.1, лит. М, пом. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.02.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АСК ДИЗАЙН" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Глухая ФИО1 д. 4, кв. 131, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.09.2013);

о взыскании 2 010 707 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 12.10.2016)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ДИЗАЙН" (далее – Ответчик) о взыскании на основании товарных накладных № 20325 от 30.10.2015, № 21621 от 18.11.2015, № 22274 от 03.12.2015, № 22906 от 03.12.2015, № 23496 от 11.12.2015, № 23497 от 11.12.2015, № 24496 от 23.12.2015 - 1 840 985 руб. 73 коп. долга, 273 653 руб. 55 коп. пеней по состоянию на 15.12.2016.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил Ответчику товар в соответствии с товарными накладными, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 840 985 руб. 73 коп. Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными товарными накладными. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражения, контррасчет не представлены.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК ДИЗАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" 1 862 544 руб. 08 коп. долга, 148 163 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.