Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А52-1435/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1435/2021
город Псков
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602736500358, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 372416 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3;

ответчика: ФИО4;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - ответчик, должник, Комитет) о взыскании 377761 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению об изъятии путем выкупа недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 01.09.2017 №3 за период с 01.05.2018 по 28.11.2018.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2021 и судебное разбирательство по делу на указанную дату. Определением суда от 04.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2021.

В судебном заседании представитель истца представил письменную позицию на отзыв ответчика, в которой уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 372416 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 04.05.2018 по 28.11.2018.

Уточнение принято судом протокольным определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточненного расчета неустойки.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между Муниципальным образованием «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова и ФИО2 ФИО2 было заключено соглашение № 3 об изъятии путем выкупа недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (далее - Соглашение). В соответствии с указанным Соглашением Комитет на основании Постановления Администрации города Пскова от 14.02.2017 №152 изъял для муниципальных нужд муниципального образования «город Псков» нежилое помещение 1002 с КН 60:27:0220215:1044, общей площадью 155,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 781,2 кв.м. по адресу: <...>, которое расположено в границах земельного участка с КН 60:27:0220215:1044, общей площадью 2349,0 кв.м. (далее - объект).

Объект является частью объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО5 Дом жилой. (Первое здание Псковской губернской гимназии)» и обременен требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам в соответствии со статьями 47.2-47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При переходе прав на объект обременение сохраняется.

В соответствии с указанным Соглашением прекратились права собственности на объект у истца и возникло право муниципальной собственности у ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения размер возмещения за изымаемый объект составил 11879300 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1.1 Соглашения было установлено, что выплата возмещения за изымаемый объект должна была быть произведена до 30.04.2018. Датой исполнения обязательства определена дата поступления денежных средств в полном объеме на счет истца.

Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, исполнил свои обязательства по оплате только 28.11.2018, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 №000671 и выпиской по счету за период с 01.10.2018 по 27.11.2019 (л.д. 19-23). В своих ответах на претензионные письма истца от 01.10.2018, от 14.05.2018, от 30.08.2018, ответчик мотивировал просрочку исполнения своих обязательств отсутствием денежных средств.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1.1. в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

19.02.2021 Арбитражным судом Псковской области выдан судебный приказ на взыскание с Муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 356774 руб. 98 коп. пеней за период с 01.05.2018 по 28.11.2018 по соглашению №3 об изъятии путем выкупа недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 01.09.2017, а также 5068 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2021 судебный приказ от 19.02.2021 по делу №А52-422/2021 отменен, поскольку 05.03.2021 от Муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова в установленный законом срок поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком до настоящего времени неустойка по Соглашению Предпринимателю не выплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в порядке искового производства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов факт заключения Соглашения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оплата возмещения по Соглашению была произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, за нарушение сроков оплаты истцом, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.1. Соглашения, начислены пени в сумме 372416 руб. 06 коп. за период с 04.05.2018 по 28.11.2018 с учетом ключевой ставки Банка России по состоянию на 21.04.2021 - 4,5%.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик, заключив с истцом рассматриваемое Соглашение, добровольно принял условие о способе и порядке исчисления неустойки, так как Соглашение было подписано сторонами без претензий, разногласий относительно его условий. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 372416 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 21110 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 372416 руб. 06 коп. пеней.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 21110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко