Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-60164/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60164/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОрехТорг" ( адрес: 192241, Санкт-Петербург, шоссе Южное, д. 37/1, лит. А, пом. 9Н; ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2012)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном 811" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 18, лит. Д; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 13.06.2012)

о взыскании 772 781, 36 рубля

при участии

- от истца: Генеральный директор ООО "ОрехТорг" ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОрехТорг" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном 811" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 764 357 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3423 рубля 96 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.09.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 764 357 рублей 40 копеек, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.13. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара по настоящему Договору, Поставщик вправе требовать у Покупателя уплаты Поставщику пени, исходя из 8% годовых, от неуплаченной в срок суммы, но не более 3 % от общей стоимости полученного, не неоплаченного Покупателем Товара.

На основании вышеуказанных положений истцом правомерно начислены проценты в размере 3423,96 рубля по состоянию на 10.07.2017 года исходя из ставки условий Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В нарушение вышеуказанных норм истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОрехТорг» задолженность по договору поставки от 01.11.2016 года № 376 в размере 764 357,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2017 года в размере 3 423,96 рублей, государственную пошлину в размере 18 355,62 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОрехТорг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 10.08.2017года в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.