Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А19-21694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21694/2018
г. Иркутск
25 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) к акционерному обществу «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) о взыскании 4 803 454 руб.,

третьи лица ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РН-УЧЕТ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности от 02.08.2018),

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности),

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности в размере 16 099 729 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству истца для предоставления возможности уточнения правовой позиции по делу.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 2320416/0844Д, № 2320716/0388Д, № ВЧН-0035/14, № ВЧН-0178/14, № ВЧН-0202/14 в размере 4 803 454 руб.

В обоснование уточненного требования истец указывает, что согласно акту сверки по состоянию на 11.07.2017 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 931 691 руб. 69 коп., которая оплачена ООО «ВЧНГ» только частично в размере 4 803 456 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате, акт сверки таковым доказательством не является.

Истец против заявления о пропуске срока исковой давности возражает, считает, что течение срока исковой давности прервалось подписанием сторонами акта сверки расчетов, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо ООО «РН-Учет» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что на основании договора, заключенного между ним (исполнитель) и АО «ВЧНГ» (заказчик) от 30.12.2014 № ВЧН-0002/15/6070014/1248Д, ООО «РН-Учет» передало, а АО «ВЧНГ» приняло всю первичную документацию за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по описи дел № 07-П-В/2015.

ООО «РН-Учет» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, пояснений по существу спора не представили.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило наличие у ответчика задолженности по договорам № 2320416/0844Д, № 2320716/0388Д, № ВЧН-0035/14, № ВЧН-0178/14, № ВЧН-0202/14, установленная актом сверки расчетов по состоянию на 11.07.2017.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями указанных договоров оплата выполненных работ и оказанных услуг производится на основании первичных учетных документов, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных затрат формы КС-3, актов приемки законченного строительством объекта формы КС-14 (по договорам подряда), акта, оформленного на основании отчета агенат (по агентскому договору).

Вместе с тем указанных первичных учетных документов в материалы дела не представлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, подписанный истцом с разногласиями по размеру задолженности и протоколом разногласий.

Таким образом, поскольку иных документов не представлено, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.06.2016.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области истец обратился в суд с иском 13.09.2018, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «ВЧНГ» (заказчик) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (подрядчик) заключены договоры подряда от 12.12.2013 № ВЧН-0035/14, от 29.01.2014 № ВЧН-0178/14, от 03.02.2014 № ВЧН-0202/14, от 25.03.2016 № 2320716/0388Д, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы, предусмотренные договорами.

Условиями договоров определены сроки выполнения работ, их стоимость и порядок расчетов.

Между ОАО «ВЧНГ» (агент) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (принципал) заключен агентский договор от 24.06.2016 № 2320416/0844Д, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации фрахтования чартерного рейса для перевозки персонала принципала авиационным транспортом по маршрутам Иркутск-Талакан-Иркутск, вертолетных рейсах по маршрутам Талакан-ВЧНГКМ-Талакан (услуги) на условиях, предусмотренных договором.

Как утверждает истец, ответчик не в полном объеме оплатил работы, выполненные по договорам от 12.12.2013 № ВЧН-0035/14, от 29.01.2014 № ВЧН-0178/14, от 03.02.2014 № ВЧН-0202/14, от 25.03.2016 № 2320716/0388Д, а также не в полном объеме оказал услуги по договору от 24.06.2016 № 2320416/0844Д, в подтверждение наличия задолженности истец представил акт сверки расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 13.07.2018 направил ответчику с претензию, потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 12.12.2013 № ВЧН-0035/14, от 29.01.2014 № ВЧН-0178/14, от 03.02.2014 № ВЧН-0202/14, от 25.03.2016 № 2320716/0388Д являются договорами строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договоров от 12.12.2013 № ВЧН-0035/14, от 29.01.2014 № ВЧН-0178/14, от 03.02.2014 № ВЧН-0202/14, от 25.03.2016 № 2320716/0388Д, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договоры от 12.12.2013 № ВЧН-0035/14, от 29.01.2014 № ВЧН-0178/14, от 03.02.2014 № ВЧН-0202/14, от 25.03.2016 № 2320716/0388Д являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Договор от 24.06.2016 № 2320416/0844Д является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является предмет – поручение принципала агенту и вознаграждение агента.

Изучив представленный в материалы дела договор от 24.06.2016 № 2320416/0844Д, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с изложенным суд считает указанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре..

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной деятельности, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (часть 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

По смыслу указанной выше нормы акт сверки не является первичным учетным документом, составляется на основании волеизъявления сторон, а, следовательно, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

Более того, акт сверки подписан истцом с протоколом разногласий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия задолженности, а, следовательно, не подтвердил наличия оснований для взыскания с ответчика 4 803 454 руб.

При таких обстоятельствах требование ООО «Иркутсксибспецстрой» о взыскании с ОАО «ВЧНГ» задолженности в размере 4 803 454 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 803 454 руб. уплате подлежит государственная пошлины в размере 47 017 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 по делу № А19-15027/2016 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова