Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А23-8212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 8212/2019
19 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», 431640, Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», 249035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 6 733 204 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в сумме 6 733 204 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Арсенал» (далее - истец, поставщик) и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор без номера (б/н) (далее - договор,) (л.д. 19-24).

Согласно п. 1.1. договора ООО «Арсенал» обязалось передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар и услуги в порядке и сроки, определенные договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2018 № 1549, от 20.12.2018 № 1553, от 24.12.2018 № 1565, от 28.12.2018 г. № 1593 (л.д. 48-54).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 48-54).

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара должна осуществляться в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Гарантийным письмом от 14.12.2018 ответчик гарантировал оплату полученного товара в течение первого квартала 2019 (л.д. 58).

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 6 733 204 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 31).

Истцом 16.08.2019 была направлена ответчику претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 6 733 204 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, задолженность в сумме 6 733 204 руб.

Взыскать акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», Калужская область, г. Обнинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков