Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-25069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-25069/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Ю.Д.,


рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Морган-Инжиниринг», г. Самара


от 22 августа 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Самара


при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Траст», г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 919 882 рубля и неустойки в сумме 250 207 рублей 90 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морган-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик) задолженности в сумме 919 882 рубля, неустойки в сумме 250 207 рублей 90 коп., неустойки, начисленную исходя из суммы долга в размере 919 882 рубля, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической оплаты долга.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оцени его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 02/08 от 02.08.2021 года, согласно которому третье лицо передает, а ответчик принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором цессии № МИ-13/12-Ц от 13.12.2021 года, согласно которому третье лицо уступает, а истец принимает права требования в полном объеме по договору поставки № 02/08 от 02.08.2021 года (л.д. 6-11).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 12-46).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 919 882 рубля.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 4749).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 919 882 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 919 882 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 17.08.2021 года по 31.03.202 года и за период с 01.10.2022 года по 14.11.2020 года начислена неустойка в сумме 250 207 рублей 90 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 919 882 рубля, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 250 207 рублей 90 коп. и неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 919 882 рубля, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической оплаты долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 701 рубль относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морган-Инжиниринг» (ИНН <***>) задолженность в сумме 919 882 рубля, неустойку в сумме 250 207 рублей 90 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 919 882 рубля, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 956 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 745 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко