Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-22239/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22239/2018
г. Хабаровск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 105005, <...>)

к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: <...>)

третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 576 677 рублей 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № Ф-1205 от 28.12.2018г;

от ответчика, третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в виде неполученных доходов от применения регулируемых тарифов на оплату услуг теплоснабжения за период с 03.12.2017г по 30.04.2018г в сумме 576 677 рублей 16 коп.

Определением суда от 21.12.2018г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, в отзыве исковые требования не признал, указав, со ссылкой на письмо Министерство финансов РФ от 01.06.2018г № 06-05-16/38116, что целевая субсидия предоставляется истцу органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, из бюджета публично-правового образования, создавшего это учреждение. В связи с этим компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) в отношении истца, не может осуществляться путем предоставления целевой субсидии из бюджета Хабаровского края.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве указало, что обязанность возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, возложена на органы местного самоуправления при осуществлении ими указанных государственных полномочий (п.1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края № 150 от 31.10.2007г). При этом Министерством обязательство краевого бюджета перед бюджетом Нанайского района были выполнены в полном объеме, более того, район был перефинансирован. Образовавшаяся задолженность явилась следствием нецелесообразного распределения Администрацией района средств субвенции.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 осуществляет услуги теплоснабжения, в том числе населению, проживающему на территории п.Маяк Нанайского муниципального района Хабаровского края,

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 33/23 от 20.11.2017г для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлен тариф на тепловую энергию за период с 2017-2020гг, в том числе за период с 03.12.2017г по 30.0.2018г в размере 4 124, 38 рублей/Гкал (без НДС).

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016г № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017г», Постановлением Губернатора Хабаровского края от14.11.2017г № 1166 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018г» для граждан, проживающих на территории Нанайского муниципального района были установлены тарифы в размере 2 286, 74 рублей/Гкал. Данный тариф был использован истцом в период с 03.12.2017г по 30.04.2018г при начислении гражданам платы за оказанные коммунальные услуги.

На основании разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов, истцом определен объем выпадающих доходов за декабрь 2017г в сумме 105 991, 40 рублей, за период с января по апрель 2018г – 470 684 рубля 63 коп. Всего 576 677 рублей 16 коп.

В целях компенсации недополученных доходов за оказанные в период с 03.12.2017 по 30.04.2018 услуги по теплоснабжению истец ежемесячно направлял в адрес Администрации Нанайского района расчет субвенции.

21.05.2018г в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по возмещению межтарифной разницы. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону о теплоснабжении деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования тарифов, Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закон о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно разъяснений, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87) возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно ст. 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд наседания», возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен)на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

В силу пп.1 п.2 части 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2017г№ 150, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Согласно представленным в дело отчетам об использовании субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию за период 2017-2018, из краевого бюджета осуществляется финансирование Нанайского муниципального района на соответствующие цели из краевого бюджета в объеме потребности предприятий района.

Согласно расчету истца сумма убытков за период с 03.12.2017г по 30.04.2018г, исходя из экономически обоснованного тарифа, предельно максимального тарифа составила 576 677 рублей16 коп.

Материалами дела подтверждается полное финансирование Нанайского муниципального района на рассматриваемые цели в 2017, 2018гг.

Ответчиком доказательства возмещения истцу убытков в виде предоставления субвенции не представлены.

Понесенные истцом расходы, которые он понес, применяя льготный тариф в период с декабря 2017г по апрель 2018 года, квалифицируются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков, причиненных юридическому лицу, и подлежат взысканию с ответчика.

При этом, возражения ответчика относительно того, что ФГБУ «ЦКЖУ» МО РФ должна быть предоставлена субсидия органом, осуществляющим функции учредителя – то есть МО РФ, не подлежат принятию судом. Как следует из указанных судом норм права, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Каких либо исключений либо оговорок относительно бюджетных и автономных учреждений закон не содержит.

При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение спора распределению не подлежит ввиду освобождения ответчика от ее уплаты в соответствии с нормами НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации убытки в виде недополученных доходов в сумме 576 677 рублей 16 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко