Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А43-8687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8687/2018


г. Нижний Новгород 28 мая 2018 года


Резолютивная часть решения 21.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 28.05.2018.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-163)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез энерго»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез энерго» (ответчик, покупатель) о взыскании 517 602 рублей 03 копеек задолженности за поставленный в декабре 2017 года газ по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-8276-4/2016; 21 751 рубля 44 копеек законной неустойки, начисленной с 25.01.2018 по 14.03.2018 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 517 602 рублей 03 копеек задолженности. Заявление подписано ФИО1, уполномоченной на подписание подобного рода заявлений доверенностью от 29.12.2017 № 18.

Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Истец также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 27 204 рубля 93 копейки законной неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 06.04.2018. Суд, рассмотрев данное уточнение, принял его (статья 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в части оплаты полученного ресурса в связи с исполнением обязательств по договору в этой части, в обоснование своей позиции представил соответствующие платежные поручения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-8276-4/2016, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора поставщик в декабре 2017 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного - принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату природного газа поставщиком выставлен счет-фактура.

Поставленный природный газ оплачен ответчиком несвоевременно, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ответчика 27 204 рублей 93 копеек законной неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 06.04.2018, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец при расчете законной неустойки руководствовался положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, из содержания которой следует, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер законной неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 06.04.2018, составил 27 204 рубля 93 копейки.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика (с учетом доказательств оплаты долга после принятия искового заявления к производству).


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в части взыскания 517 602 рублей 03 копеек задолженности за поставленный в декабре 2017 года газ по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-8276-4/2016; производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания законной неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 27 204 рубля 93 копейки законной неустойки, начисленной с 26.01.2018 по 06.04.2018; 13 896 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 6007 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2018 № 2270 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова