Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-133611/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133611/2019
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лупполово)

о взыскании 1 565 401, 38 руб. долга и пени

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.08.2019г.

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании

1 567 158, 95 руб., состоящих из:

1 523 219, 91 руб. долга за подачу питьевой воды и

43 939, 04 руб. пени за период просрочки с 20.09.2019 по 19.11.2019,

а также пени, начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 27.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 26.03.2020 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до суммы 1 565 401, 38 руб., состоящих из 1 523 219, 91 руб. долга за подачу питьевой воды, 42 181, 47 руб. пени за период просрочки с 20.09.2019 по 19.11.2019,

а также пени, начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 26.03.2020г. производство по делу приостановлено на основании п. 4 ст. 144 АПК РФ ввиду 2019-nCoV.

21.07.2020г. производство по делу возобновлено при участии представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АК РФ принято уточнение иска до суммы

1 627 619, 06 руб., состоящих из:

1 523 219, 91 руб. долга за подачу питьевой воды в период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.,

104 399, 15 руб. пени за период просрочки с 20.09.2019г. по 05.04.2020г.,

пени, начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и Муниципальным предприятием «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (абонент по договору) подписан договор от 29.05.2013г. № 36-682679-О-ВС, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск абоненту питьевой воды, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду.

Согласно пункту 3.3. договора расчет производится по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.5. договора Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.

Согласно пункту 3.5. договора срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет 10 календарных дней в рамках договора холодного водоснабжения.

В случае неоплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении 10-ти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части (пункт 3.6.).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнений, составила 1 523 219, 91 руб. задолженности за подачу питьевой воды в период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.

Муниципальное предприятие «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность не оплатило, на претензию № 363-04-18-3287/19 от 01.10.2019 о добровольной уплате долга и пени не ответило, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Факт и объем оказания услуг в период августа 2019г. по договору подтвержден счетом-фактурой № 5286290150 от 31.08.2019г., расшифровкой к счету № 5286290150 от 31.08.2019г. ответчик доказательств оплаты задолженности в спорный период не представил.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Истец предъявил пени в сумме 104 399, 15 руб. за период просрочки с 20.09.2019г. по 05.04.2020г., а также пени, начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки (статья 333 ГК РФ), соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на правительственное постановление, в связи с чем, необходимость отказа в удовлетворении арбитражным судом требования по взысканию неустойки, в том числе, начисленной в период с 06.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга отклоняется, на основании следующего.

Приостановление взыскания неустойки согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» буквально не означает отказ взыскания, влекущий освобождение от обязанности платить за просрочку исполнения основного обязательства, кроме случаев, установленных законом. Например, ст. ст. 401, 416, 451 ГК РФ, в том числе при доказывании факта непреодолимой силы, (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Период взыскания неустойки до фактического исполнения является неопределенным (дата фактической оплаты суду неизвестна и может быть за пределами, установленными постановлением Правительства РФ, то есть и после 01.01.2021 г.).

Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, поскольку имеют значение тип и условия деятельности должника (в нашем случае управляющая организация), регион нахождения, а также срок исполнения обязательства, его характер, разумность и добросовестность действий должника. Кроме того, ответчик не подтвердил, что в период с 06.04.2020г. имело место значительное снижение прибыли по причине принудительного закрытия предприятия. То есть, при добросовестном поведении предприятия – ответчика, последнему следовало доказать наличие связи между принятыми государством ограничительными мерами в регионе и неисполнением обязательств по оплате за поставленный ресурс предприятием.

Документальные доказательства существенных изменений обстоятельств в виде наступления пандемии (ст. 451 ГК РФ), повлиявшие на деятельность предприятия суду также не представлены. Прекращение обязанности оплаты в силу объективной невозможности исполнения, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ответчика, возможность оплаты в соответствии с законом или договором не представляется возможным, не доказана (ст. 416 ГК РФ). При этом следовало подтвердить документами невозможность оплаты путем привлечения третьих лиц и т.п.

Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, при которых ответчик освобождается в соответствии с законом от ответственности, арбитражному суду не представлены.

При отсутствии необходимости доказывания вышеуказанных обстоятельств в период пандемии, кредитор и должник ставятся в заранее неравноценную ситуацию, так как первый - кредитор, исполнивший услугу, правомерно ожидает исполнения встречного обязательства от должника по сроку (ст. 328 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения услуги истцом подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика по делу.

При цене иска, с учетом уточнения – 1 627 619, 06 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит 29 276 руб. государственной пошлины.

Истцом оплачено 28 689 руб. по платежному поручению № 7476 от 13.12.2019г.

Недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 587 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

1 627 619, 06 руб., состоящих из:

1 523 219, 91 руб. долга за подачу питьевой воды в период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.,

104 399, 15 руб. пени за период просрочки с 20.09.2019г. по 05.04.2020г.,

пени, начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно пункту 6.2. ст. ст. 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 28 689 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 587 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.