Решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-60795/2023

3467/2023-537958(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60795/2023
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. с участием сторон:

заявителя в лице представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 13.07.2023 и 17.08.2023,

должностного лица ФИО3, предъявившего служебное удостоверение,

и представителей третьих лиц ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 22.09.2023 и 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (АО «МБИК», место нахождения юридического лица: 191119, Санкт- Петербург, Правды улица, дом 10, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО3 (МОСП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59),

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес места нахождения органа, осуществляющего должностные полномочия: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГРАРКРЕДИТ» (НКО ЗАО «Аграркредит», Азербайджа́нская Респу́блика; регистрационный номер 1300025711)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА» (ОАО «МБА», Азербайджа́нская Респу́блика; регистрационный номер 9900001881)

установил:

27 июня 2023 года АО «МБИК» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением к судебному приставу-исполнителю МОИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия) с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления от 30.05.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю в исполнительном производству № 66251/23/78023-СД.

В судебном заседании 13 - 18.12.2023 представитель заявителя предъявленное требование поддержал и пояснил, что передача объектов недвижимости была произведена судебным приставом-исполнителем без судебного акта, по существенно заниженной цене и без учета наличия у недвижимого имущества статуса исторического объекта.

Должностное лицо в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора, доводы общества не признал, полагал оспариваемый акт законным и обоснованным, заявил о пропуске должником установленного законом срока на обжалование не нормативного акта.

Третьи лица НКО ЗАО «Аграркредит», взыскатель, и ОАО «МБА» нашли заявление должника злоупотреблением правом, обратили внимание на многочисленные споры, инициируемые заявителем с целью затруднить исполнительное производство и просили в предъявленном требовании отказать как ввиду необоснованности, так и по причине пропуска процессуального срока.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу нормы статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В заявлении, поданном в арбитражный суд 27 июня 2023 года, должником АО «МБИК» оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023.

Вместе с тем оспариваемый акт бы направлен в адрес сторон исполнительного производства посредством электронного документооборота в дату вынесения и получен обществом 09 июня 2023 года (открыт в личном кабинете на Портале государственных услуг).

С настоящим заявлением заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд спустя более одиннадцати рабочих дней с даты, когда им было получено соответствующее постановление.

Рассматривая заявление должника о восстановлении пропущенного срока, арбитражный управляющий принимает во внимание, что установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно- юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В этой связи суд находит необходимым обратить внимание, что принятие должностным лицом ненормативного правового акта о передаче имущества взыскателю был очевидно предвидимо для должника, достоверно и своевременно осведомленного о признании несостоявшимися торгов в исполнительном производстве и о направлении взыскателю НКО ЗАО «Аграркредит» предложения об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

АО «МБИК» было инициировано множество судебных споров, в которых обжаловались последовательно выполняемые должностным лицом мероприятия исполнительного производства, включая проведение торгов в рамках исполнительного производства № 91977/19/78022-СД.

Не усматривая в такой ситуации обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе

вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, арбитражный суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать АО «МБИК» в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю МОИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления от 30.05.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю в исполнительном производстве № 66251/23/78023-СД.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский