Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-22990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22990/19-170-240
город Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Трансоушен РУ»

к ООО «Синтал»

о взыскании по договору №7М-04/13 от 09.04.2013 задолженности в размере 134 232,03 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансоушен РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтал» (далее – ответчик) о взыскании по договору №7М-04/13 от 09.04.2013 107 043 руб. 09 коп. основного долга, 27 188 руб. 94 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансоушен РУ", РФ (далее - Истец) и ООО «Синтал» (далее - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 7М-04/13 от 09.04.2013, в соответствии с которым Истец обязался за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг.

Истец на основании Заявки на перевозку от 20.03.2018 оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги в международном сообщении, по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту D-77694 Kehl, Германия - г. Рязань, РФ: Транспортное средство Р412СМ39/СВ092, счет №№ 18R0349,18R0348 от 02.04.2018.

Сумма фрахта, согласованная сторонами Заявкой на, перевозку п.12, составляет 1 590 евро.

Согласно п. 5.2. Договора и п. 13 Заявки на перевозку оплата производится Ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней от даты разгрузки транспортного средства,

Груз был доставлен согласно п.4. Заявки «Место выгрузки» Ответчику 03.04.2018, что подтверждается отметкой в ЦМР № 885.092 от 30.03.2018 ООО СВХ «Ростек-Терминал» (сокр. ООО «Р-Терминал»).

Претензий к качеству выполненных услуг от Ответчика не поступало.Истец указывает на то, что Ответчиком долг оплачен частично в размере 169,98 евро, путем зачисления Истцом на данную перевозку ранее перечисленных в порядке предоплаты сумм Ответчиком по договору.

Общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 420,02, что по курсу ЦБ РФ 18.12.2018: 1 евро = 75,3814 рублей, составляет 107 043 руб. 09 коп.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств оплаты заявленных сумм в добровольном порядке не представлено, ходатайство о снижении размера пеней не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 27 188 руб. 94 коп.

Поскольку доказательств исполнения либо прекращения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 431, 784, 790, 801ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Синтал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансоушен РУ» по договору №7М-04/13 от 09.04.2013 денежные средства в размере 134 232,03 руб., из них: 107 043 руб. 09 коп. основного долга, 27 188 руб. 94 коп. пени, а также 5 027 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина