Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А03-2073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2073/2019 01.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Липецк

к открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Соколово Зонального района Алтайского края

о признании договора поставки № 16 В/17 от 28.03.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод» о признании договора поставки от 28.03.2017 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился в суд с иском о взыскании 1 765 895,86 руб. долга и неустойки по договору поставки от 28.03.17. О существовании данного договора истцу стало известно лишь после предъявления ОАО «Иткульский спиртзавод» иска о взыскании долга и неустойки в рамках дела № А03-15330/2018.

Договор поставки от 28.03.17 подписан неуполномоченным лицом – директором ФИО3

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истец не оспаривал факт получения товара по товарной накладной.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, считал иск необоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор поставки от 28.03.17, в котором ответчик назван в качестве поставщика, истец – в качестве покупателя. От истца договор подписан директором ФИО3

По товарной накладной от 23.04.18 истец получил от ответчика товар на сумму 3 460 232 руб., в качестве основания поставки указан договор от 28.03.18.

Решением суда от 05.12.18 по делу № А03-15330/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.19, с ООО «Липецкая вино - водочная компания» в пользу ОАО «Иткульский спиртзавод» взыскано 1 495 595 руб. долга и неустойки по договору от 28.03.17. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что согласно заключению эксперта, подпись в договоре поставки от 28.03.17 выполнена не ФИО3 а иным лицом. При этом судом было учтено, что ООО «Липецкая вино - водочная компания» был получен товар по накладной с указанием на поставку по спорному договору, и частично оплачен.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку товар, поставленный ответчиком по спорному договору, был принят и частично оплачен истцом, в данном случае не имеется правовых оснований для признания данного договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов