Решение от 26 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-2607/2026

Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергия-1» (далее – АО «Энергия-1») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на объект – административное здание, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение с кадастровым номером 71:18:030212:10146, общей площадью 155,4 кв.м.), за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 в размере 38 955 руб. 68 коп., пени за период с 11.11.2025 по 13.04.2026 в размере 5 194 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергия-1» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на объект – административное здание, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение с кадастровым номером 71:18:030212:10146, общей площадью 155,4 кв.м.), за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 в размере 38 955 руб. 68 коп., пени за период с 11.11.2025 по 22.02.2026 в размере 3 044 руб. 95 коп., всего 42 000 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, а именно заявитель просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2025 по 13.04.2026 в размере 5 194 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В ходатайстве также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Указанное ходатайство об уточнении исковых требования принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации МО Суворовский район от 20.10.2014 №1459 АО «Энергия-1» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей города Суворов.

АО «Энергия-1», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Суворова, поставляло и поставляет коммунальный ресурс в горячей воде для предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект - административное здание, расположенный по адресу: <...>.

Между АО «Энергия-1» и Публично-правовой компанией «Роскадастр» был заключен договор теплоснабжения №13 от 10.12.2024 по объектам потребления с кадастровым № 71:18:030212:10146, расположенным по адресу: <...> (нежилое помещение общей площадью 155,4 кв. м). Срок действия договора распространялся на отношения с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ссудодатель) и ППК «Роскадастр» (ссудополучатель) 01.01.2023 был заключен договор №10/2023 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, составляющими имущество казны Российской Федерации. По условиям указанного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество согласно приложению к настоящему договору (перечень федерального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, п. 8.3.1 договора).

В соответствии с перечнем федерального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, ссудополучателю в безвозмездное пользование подлежали передаче объекты, в том числе и по адресу: <...> (кадастровый номер 71:18:030212:10146, площадь 155,4 кв.м.).

Указанный объект недвижимого имущества передан ссудополучателю по акту приема-передачи федерального недвижимого имущества от 01.01.2023. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Поскольку, в связи с прекращением деятельности подразделений ППК «Роскадастр», необходимость в дальнейшем использовании вышеуказанных нежилых помещений отпала, истец письмом № 04-11609СВ от 11.11.2024 направил в адрес ответчика отказ от права безвозмездного пользования данным нежилым помещением и от договора в соответствующей части.

В связи с отказом от занимаемого помещения ППК «Роскадастр» и МТУ «Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях» 07.03.2025 заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 01.01.2023 №10/2023.

От филиала ППК «Роскадастр» в АО «Энергия-1» 04.04.2025 поступило письмо №02-02751СВ от 03.04.2025 о досрочном расторжении договора теплоснабжения №13 от 10.12.2024 по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного выше, 25.04.2025 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях АО «Энергия-1» направило государственный контракт на теплоснабжение №232 от 00.00.2025 года по объекту потребления (кадастровый номер 71:18:030212:10146, площадь 155,4 кв.м.), расположенного по адресу: <...> со сроком действия с 07.03.2025 по 31.12.2026.

Государственный контракт МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях получен 29.04.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с ПИ 80105708826788, но подписанный экземпляр в адрес АО «Энергия-1» не возвращен.

Предложений о заключении контракта на иных условиях, чем предложено в оферте от потребителя не поступало.

В отсутствие заключенного сторонами контракта, истец в период с 01.10.2025 по 31.12.2025 поставил тепловую энергию в спорный объект на сумму 38 955 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счет-фактурами.

В адрес ответчика направлялись претензии за исх. №661 от 24.11.2025, №741 от 12.12.2025 и №2 от 27.01.2026 о добровольном погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений.

При этом фактическое потребление тепловой энергии, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Следовательно, несмотря на то, что контракт на теплоснабжение ответчик не подписал, при наличии технического присоединения здания к системе централизованного теплоснабжения, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем (обязанной стороной) услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорный объект является имуществом Российской Федерации.

Как было указано выше, тепловая энергия, поставленная в период с 01.10.2025 по 31.12.2025 года в спорный объект, являющимся собственностью Российской Федерации, не оплачивалась, задолженность согласно расчету истца составляет 41 600 руб. 97 коп.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированный отзыв не представил, также как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по спорным помещениям. Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено. Фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 38 955 руб. 68 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленной теплоэнергии истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2025 по 13.04.2026 в размере 5 194 руб. 19 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком возражения по расчету, а также контррасчета неустойки не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки ввиду несвоевременной оплаты поставленной теплоэнергии в размере 5 194 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №276 от 24.02.2026.

То обстоятельство, что ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ч. 4. ст.137, ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Энергия-1» (ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергия-1» (ОГРН: <***>) долг в сумме 38 955 руб. 68 коп., пени в сумме 5 194 руб. 19 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Г.Н. Гулимова