Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А51-13720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13720/2020
г. Владивосток
25 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2013)

о взыскании основного долга и пени, расторжении договора

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (далее – ответчик, ООО "Альфа Трейд") 1 451 769 рублей основного долга по договору аренды земельного участка №15-26/юл от 29.12.2015, 241 719,54 рублей пени; о расторжении договора аренды земельного участка №15-26/юл от 29.12.2015.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ООО "Альфа Трейд" задолженность по арендной плате в размере 1 41 769 рублей за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 и пени в размере 241 719,54 рублей за период с 02.04.2019 по 02.03.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 22.10.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ООО "Альфа Трейд" надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» является: 692880 <...> по указанному адресу ответчику направлялись определения суда.

Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» «Арендатор» 29.12.2015 был заключён договор №15-26/юл аренды земельного участка, согласно условий которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды с 29.12.2015 до 29.12.2064 включительно земельный участок (далее – Участок) с кадастровым номером 25:35:020201:16, имеющий площадь 300000 кв.м.

Разрешенное использование Участка: под промышленные объекты; в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Цель предоставления: под промышленные объекты.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир гора с отметкой 189,8 м. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокипо. пгт.Дунай.

В силу пункта 7.4 договора, договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия Договора определён с 29.12.2015 до 29.12.2064.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, 28.02.2020 проведена государственная регистрация договора в Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю, регистрационный номер 25-25/008-25/008/003/2016-9/2.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами настоящего договора, независимо от даты регистрации договора аренды.

В силу пункта 2.2 договора, Ежегодная арендная плата за аренду земельных участков составляет 618 660,00 руб. Ежемесячная арендная плата за аренду земельных участков составляет 51 555,00 руб. Расчет арендной платы за аренду земельного участка к договору прилагается (приложение №1).

Арендная плата вносится Арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в размере 1 451 769 рублей, на которую Арендодатель в порядке п.4.1 Договора начислил пени в размере 241 719,54 рублей за период с 02.04.2019 по 02.03.2020.

Истцом, в адрес ответчика 02.03.2020 была направлена претензия №153 о необходимости, в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии перечислить на расчётный счёт 1693488,54 рубля (1451769,00 руб. - задолженность по арендной плате + 241719,54 руб. - пеня).

В претензии истец указал, что в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок арендодатель вынужден будет передать разрешение спора в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности.

Как указал истец в заявлении, арендатор оставил претензию без ответа, оплата задолженности в местный бюджет ответчиком не была произведена. Арендатор необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав Арендодателя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от № 15-26/юл от 29.12.2015, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Земельные участки входят в границы городского округа ЗАТО Фокино, и его распоряжение регламентировано п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 28.03.2013 №41-МПА «Об утверждении Положения «Об Управлении муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино», согласно которому Управление является юридическим лицом и наделено полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также вправе от имени городского округа выступать в суде по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 24.12.2015 № 301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.2, 2.3 договора аренды (с учетом положений Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па) арендатор обязался вносить арендную плату в местный бюджет ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору № 15-26/юл от 29.12.2015 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 действия договора аренды земельного участка № 15-26/юл от 29.12.2015 у общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» перед Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино сложилась задолженность по арендной плате в размере 1451769 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 1 451 769 рублей, (с учётом уточнений) за период пользования с 01.03.2019 по 29.02.2020 судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1451769 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 241 719 рублей 54 копейки пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 02.04.2019 по 02.03.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.10 Договора, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 241 719,54 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 15-26/юл от 29.12.2015, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств в части оплаты арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 №153 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и начисленной неустойки. Данным письмом истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения требований об оплате или оставления претензии без ответа, истец будет вынужден обратиться в суд с исков о взыскании задолженности.

Вместе с тем, оценив содержания данного письма, а также иные документы, суд приходит к выводу, что истцом предложение о расторжении договора аренды в установленном порядке ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 15-26/юл от 29.12.2015, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 29 935 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 1451769рублей основного долга, 241719рублей 54 копейки пени.

Оставить без рассмотрения требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 15-26/юл от 29.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 29935 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.