Решение от 13 января 2023 г. по делу № А04-6456/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6456/2022
г. Благовещенск
13 января 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Амуратлантпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 10 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теледайн системс Лимитед» (далее – истец, ООО «Теледайн системс Лимитед») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуратлантпартнер» (далее – ответчик, ООО «Амуратлантпартнер») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022 в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным удержанием ответчиком суммы неотработанного аванса, перечисленного по договору оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 19.08.2022, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено стороной истца в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.08.2022 судом было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ: 675000, <...> заказными письмами с идентификационными номерами отслеживания 67503074458449 и 67503075419050 , которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

10.10.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-6456/2022 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с ООО «Амуратлантпартнер» в пользу ООО «Теледайн системс Лимитед» взыскана сумма неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022, в размере 10 000 руб.

10.01.2022 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ООО «Амуратлантпартнер» подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2022 между ООО «Амуратлантпартнер» (исполнитель) и ООО «Теледайн системс Лимитед» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по подбору персонала б/н, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по подбору кандидатов на вакантную должность, указанную в форме заявки (приложение №1) (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, услуги исполнителя считаются оказанными с момента принятия заказчиком решения о найме кандидата, направленного исполнителем, и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя (вознаграждение за каждого подобранного кандидата) составляет:

- 8000,0 (восемь тысяч) на должность разнорабочего;

- 10 000,0 (десять тысяч) рублей за работника по квалифицированной специальности;

- 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей за ИТР сотрудника;

- 35 000,0(тридцать пять тысяч) рублей за топ-менеджера (руководящая должность). НДС не предусмотрен.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в пункте 3.2 договора, согласно которому оплата услуг по договору производится безналичным расчетом, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости услуг, согласно заявке заказчика. В случае если заявка не выполнена в течение 10 дней по причине снятия вакансии заказчиком, денежные средства в качестве предоплаты не возвращаются. В иных случаях неисполнения заявки исполнителем, заказчик вправе требовать возврата денежных средств в качестве предоплаты.

04.04.2022 истец направил в адрес ответчика заявку.

05.04.2022 ответчик выставил счет № 15 на сумму предоплаты 10 000 рублей.

06.04.2022 платежным поручением № 723 ООО «Теледайн системе лимитед» произвело предоплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец самостоятельно осуществил подбор инженера по ТБ и ОТ 25 апреля 2022 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 04.05.2022.

25.04.2022 ООО «Теледайн системе лимитед» направило ответчику письмо с просьбой аннулировать заявку по подбору кандидата и осуществить возврат денежных средств (предоплату) в размере 10 000 рублей.

30.05.2022 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая вручена лично генеральному директору ООО «Амуратлантпартнер» ФИО1 31.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка получателя.

29.06.2022 ООО «Теледайн системе лимитед» направило в адрес ООО «Амуратлантпартнер» уведомление о расторжении договора оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022 б/н с 01.08.2022.

Неисполнение ООО «Амуратлантпартнер» претензионного требования послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика искового заявления, которое было вручено адресату 24.06.2022 согласно данным об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № 80090973433550, а также обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Положением пункта 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2022. Договор может быть расторгнут досрочно, с предварительным уведомлением сторон, не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из толкования указанных норм следует, что договор считается расторгнутым только после того, как второй стороне договора станет известно о намерении контрагента его расторгнуть.

Следовательно, договор подлежит расторжению после получения ответчиком соответствующего уведомления.

Судом установлено, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврате аванса по адресу ООО «Амуратлантпартнер», указанному в ЕГРЮЛ и договоре.

Следовательно, истцом предприняты все меры по извещению ответчика о расторжении заключенного договора, в связи с чем договор оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022 б/н, следует полагать расторгнутым с 01.08.2022.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у ответчика сумму обеспечения обязательств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обусловленные договором оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022 б/н ООО «Амуратлантпартнер» по заявке от 04.04.2022 исполнены не были, в то время как договор расторгнут с 01.08.2022. Учитывая, что ответчиком удерживаются, перечисленные ООО «Теледайн системе лимитед» на основании платежного поручения от 06.04.2022 № 723 денежные средства в сумме 10 000 руб., в то время как пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность требовать их возврат, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений не представлено. Доказательств возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд полагает его арифметически верным, а заявленное ООО «Амуратлантпартнер» требование к ООО «Теледайн системс Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022, в размере 10 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 27.06.2022 № 1334 была произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуратлантпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг по подбору персонала от 01.04.2022, в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий