Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А60-12983/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12983/2025
17 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «ТехноХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 429 227 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2025,

ответчик явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 1 431 799 руб. 29 коп., в том числе 1 411 008 руб. 92 коп. основного долга, 20 791 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки от 30.05.2019 № 1370 за период с 18.07.2024 по 07.03.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,01%, начиная с 08.03.2025 по день фактического исполнения обязательств (за каждые 10 дней) от суммы основного долга –1 411 008 руб. 92 коп. также истец просит взыскать с ответчика 67 954 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.03.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 24.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, в котором просит взыскать 1 429 227 руб. 50 коп., в том числе 1 411 008 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 1370 от 30.05.2019, 18 219 руб. 50 коп. неустойки по договору за период с 18.10.2024 по 04.06.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,01%, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 1 411 008 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки № 1370 от 30.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора).

К вышеуказанному договору была заключена спецификация № 12 от 22.05.2024. Согласно условиям спецификации поставщик поставляет, а покупатель принимает следующий товар:

- 3002196 насос Х80-65-160 Е-С 15кВт (без двигателя), в количестве 1 (одной) единицы. Цена товара – 56 480 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, 00 копеек, без НДС, за одну единицу товара.

Общая стоимость спецификации составила 68 208 (шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей, 00 копеек, в том числе НДС.

Во исполнение условий, указанных в спецификации № 12 к договору, поставщиком был передан товар в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной. Товар был поставлен в сроки, согласованные сторонами, претензий по качеству товара в адрес поставщика не поступало. В свою очередь, покупателем были нарушены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме

Также к вышеуказанному договору была заключена спецификация № 13 от 19.07.2024. Согласно условиям спецификации поставщик поставляет, а покупатель принимает следующий товар:

- 3227057 агрегат насосный ТХИ 90/49-1,3-К-Щ с двигателем 55 кВт, 1450 об. мин., в количестве 1 (одной) единицы. Цена товара – 1 119 000 (один миллион сто девятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек, без НДС, за одну единицу товара; общая стоимость спецификации составила 1 342 800 (один миллион триста сорок две тысячи восемьсот) рублей, 00 копеек, в том числе НДС.

Во исполнение условий, указанных в спецификации № 13 к договору, поставщиком был передан товар в полном объеме, что подписанным универсально – передаточным документом № 902 от 30.09.2024. Товар был поставлен в сроки, согласованные сторонами, претензий по качеству товара в адрес поставщика не поступало. В свою очередь, покупателем были нарушены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.    

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с п. 4 спецификаций № 12, 13 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более, чем на 15 календарных дней покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

При этом суд исходит из того, что неустойка, с учётом положений п. 5.1 договора, подлежит начислению за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, а не от общей стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Из системного толкования условий договора следует, что ответственность за длящееся нарушение обязательств выражается в виде начисления неустойки за каждый день просрочки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 18.03.2022 № 17АП-18092/2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-50379/2021.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), предусмотренной договором, а также условиями спецификаций, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4 спецификаций № 12, 13).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 877 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «ТехноХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 429 227 руб. 50 коп., в том числе 1 411 008 руб. 00  коп. основного долга по договору поставки № 1370 от 30.05.2019, 18 219 руб. 50  коп. неустойки по договору за период с 18.10.2024 по 04.06.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,01%, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 1 411 008 руб. 92 коп.

4. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «ТехноХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 877 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «ТехноХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 77 (семьдесят) руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 67 957 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 909 от 10.03.2025.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина