Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А73-9305/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9305/2017
г. Хабаровск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 помощником судьи,

рассмотрел в заседании суда дело по уточенному исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно основного долга в размере 12 101, 08 руб., пени в размере 4 562, 80 руб. (с ООО «ДВ- Спорт» – 1 682, 03 руб., солидарно с ООО «ДВ - Спорт» и АО «ЦИТ г. Хабаровска» - 2 880, 77руб.)

и о взыскании солидарно пени, начиная с 25.10.2017 по день исполнения решения суда,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.06.2015 № 51/385 (до перерыва),

от ООО «ДВ - Спорт» - не явились,

от АО «ЦИТ г. Хабаровска» - не явились.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 25.10.2017 до 27.10.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» (далее – ООО «ДВ-Спорт»), к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») о взыскании солидарно основного долга в размере 12 101, 08 руб., пени в размере 4 562, 80 руб. (с ООО «ДВ-Спорт» – 1 682, 03 руб., солидарно с ООО «ДВ-Спорт» и АО «ЦИТ г. Хабаровска» - 2 880, 77руб.) и о взыскании солидарно пени, начиная с 25.10.2017 по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители АО «ЦИТ г. Хабаровска» и ООО «ДВ-Спорт» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв АО «ЦИТ г. Хабаровска» о несогласии с исковыми требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

01.09.2010 между АО «ДГК», (теплоснабжающая организация), АО «ЦИТ г. Хабаровска» (собственник нежилого помещения) и ООО «ДВ-Спорт» (потребитель) заключен договор (далее – договор) на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02324/571 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях настоящего договора обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация до 25 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет собственнику информацию об имеющейся задолженности у абонента. Собственник принимает меры по оплате задолженности абонентом, по расторжению договоров аренды и освобождению площади, занимаемой абонентом (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, в случае невыполнения абонентом своих обязательств по оплате в предусмотренные в договоре сроки, теплоснабжающая организация не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, выписывает собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) на сумму фактически потребленной тепловой энергии и мощности абонентом. Выписанные документы собственник забирает самостоятельно в офисе теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, собственник производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов согласно п. 7.7 договора не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической суммы задолженности.

При этом абонент и собственник несут солидарную ответственность перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты собственником (пункт 9.5 договора).

Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что в период февраль – апрель 2017 года истец поставил ответчикам тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры: № 3/1/1/652808 от 28.02.2017 на сумму 23 195, 78 руб., № 3/1/1/669804 от 31.03.2017 на сумму 23 195,78 руб., № 3/1/1/689450 от 30.04.2017 на сумму 23 195, 78 руб., всего на сумму 69 587, 34 руб.

Выставленные счета-фактуры своевременно ответчиками не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 12 101, 08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим уточненным иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 9.5 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды установлена солидарная ответственность абонента и собственника перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом (потребителем) предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных разделом для оплаты собственником.

В данном случае факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в размере 12 101, 08 руб. ответчики суду не представили, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и полежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, представлен расчет пени за период просрочки оплаты выставленных счетов-фактур, выполненный с учетом различных сроков оплаты по договору, установленных для абонента (пункт 7.5. договора) и для собственника (пункт 7.8. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения судом установлен, начисление истцом пени является правомерным.

Уточенный расчет пени, подлежащей взысканию с ООО «ДВ-Спорт» , АО «ЦИТ г. Хабаровска», проверен судом, он произведен истцом, исходя из количества дней просрочки и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 4 562, 80 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, начиная с 25.10.2017, исходя из суммы долга в размере 12 101, 08 руб. также является правомерным.

Судом отклоняются как необоснованные доводы АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о неправомерном начислении ему пени.

Согласно абзацу 2 пункта 1 стать 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ЦИТ г. Хабаровска» ежемесячно получало соответствующие документы о наличии задолженности своего арендатора ООО «ДВ-Спорт» перед АО «ДГК», при этом меры для надлежащего исполнения обязательств не предприняло. Следовательно, отсутствуют основания для освобождения от уплаты пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» и Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 12 101, 08 руб., пени 2 880, 77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 1 682, 03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» и Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени с 25.10.2017 по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга – 12 101, 08руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.