Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А75-4927/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4927/2020
26 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеринжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 287 053,64 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеринжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 3 287 053,64 руб. по договору на выполнение работ от 21.02.2017 № 1 (далее - договор), в том числе 2 700 000 руб. основного долга, 587 053,64 руб.

Определением от 06.04.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 22.06.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с нарушением истцом срока начала оказания услуг по договору (л.д. 68-69).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта: "Основная нитка н/пр С-Г-П 433-630км Ду-1200мм. Замена трубы на участках 510-515; 518,71-540км. Урайское УМН.Реконструкция" (пункт 1.1 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 28-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 HKЛ и счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании предоставленного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.1.1 договора).

Исполнитель обязан сдать результаты работы заказчику по акту приемки объемов после окончания выполнения работ (пункт 4.2.4 договора).

В счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перечислил в пользу ответчика 2 700 000 руб., в том числе

1 000 000 руб. оплачено 27.02.2017 по счету от 22.02.2017 № 1,

500 000 руб. оплачено 27.03.2017 по счету от 21.03.2017 № 2,

500 000 руб. оплачено 13.04.2017 по счету от 21.03.2017 № 2,

700 000 руб. оплачено 11.05.2017 по счету от 11.05.2017 № 6.

Согласно доводам искового заявления работы по договору ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о возвращении уплаченных истцом денежных средств в размере 2 700 000 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает на выполнение в полном объеме обязательств по договору на общую сумму 3 853 544,50 руб., расчет за выполненные ответчиком работы произведен истцом путем перечисления денежных средств в сумме 2 700 000 руб., а также путем оказания услуг и поставкой материалов на сумму 861 225,40 руб. В полном объеме расчет по договору истцом произведен не был, задолженность истца составляет 225 262,19 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом от 19.03.2018, письмом истца от 19.03.2018 № 28.

Доводы ответчика подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, подписанными истцом универсальными передаточными документами от 21.04.2017 №1, от 19.05.2017 № 10, от 31.07.2017 № 14, от 31.07.2017 № 15, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.04.2017 № 1, от 12.06.2017 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.04.2017 № 1, от 12.06.2017 № 1, журнал учета выполненных работ за апрель 2017 года (форма КС-6а) на суммы 3 263 540,84 руб., 590 003,66 руб., актом сверки взаимных расчетом от 19.03.2018, письмом истца от 19.03.2018 № 28.

Таким образом, факт выполнения ответчиком спорных работ по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 700 000 руб. судом не усматривается, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца; в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 435 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова